Справа № 567/1223/23
17 липня 2023 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Острог Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 16.11.2010 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки 3 місяці; 04.11.2014 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт; 07.04.2015 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту, та на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04.11.2014 та призначено остаточне покарання у виді 2 місяців і 1 дня арешту; 26.06.2015 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки; 02.03.2017 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2015 та призначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; 16.04.2019 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 03.04.2020 у зв'язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України
встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12023181170000151.
Ухвалою суду від 05.07.2023 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" строком на шістдесят днів - до 01.08.2023.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань, пов'язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, не заявляли.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання за її відсутності.
Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст.284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім того, прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, 31.05.2023 близько 21:30 год., тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, яким введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після чого неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, яким продовжено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб, діючи повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи в АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_6 , яка проходила по цій же вулиці, та зі спини наніс один удар в голову останньої, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та впала на землю. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 наніс не менше 10 ударів взутими ногами по тілу ОСОБА_6 , чим заподіяв синці та садна на передпліччях, ліктьових суглобах, плечах та сідницях потерпілої, які в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів її майном, а саме: шкіряною сумкою марки «Gorangd», вартістю 909 грн. 34 коп., в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі 30 євро, що в еквіваленті національної грошової одиниці становить 1178 грн. 40 коп., мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J510 H\DS», вартістю 936 грн. 67 коп., із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», вартістю 200 грн., після чого покинув місце події.
В клопотанні ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і не буде виконувати покладених на нього обов'язків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним продовжити вищевказаний запобіжний захід.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав та доводів, викладених у ньому та просить продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 02.06.2023 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У своєму клопотанні прокурор зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює, не має міцних соціальних зв'язків, за місцем проживання його нічого не утримує, він неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, тому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та в пошуках матеріального збагачення може покинути межі Острозької територіальної громади та Рівненської області в цілому, якщо до нього буде застосований запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі. Таким чином, на даний час продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, тому існує ризик, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення, в тому числі корисливого спрямування. Зазначене свідчить, що ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжує існувати.
Зазначене свідчить про те, що якщо до ОСОБА_5 не буде продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній зможе вчинити нові кримінальні правопорушення з подальшим переховуванням від органів досудового розслідування та суду.
Одночасно, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 і, зокрема те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також бере до уваги відомості про його особу.
Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, судом враховано, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .
Належних та допустимих доказів зменшення вказаних ризиків чи їхнього зникнення суду не надано.
Одночасно, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, з урахуванням вищенаведених обставин, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
З огляду на вищевикладене, врахувавши вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки даний запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення та існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки та виключає собою можливість застосування відносно останнього більш м'якого запобіжного заходу, а тому виправдовує таке втручання у його права та інтереси.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. В той же час, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, то підстав для визначення розміру застави в даному кримінальному провадженні немає.
Крім того, частиною 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".
Враховуючи викладене, у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану, з метою оперативності судового розгляду та технічною можливістю провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов'язана вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.176-178, 183, 193-196, 314-316, 331, 336, 369-372 КПК України, ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів",
ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82), о 12 год. 00 хв. 24.07.2023.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор", строком на шістдесят днів - до 14.09.2023.
Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", призначене на 24.07.2023 на 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Зобов'язати службову особу ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" вручити ОСОБА_5 пам'ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1