вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37, inbox@sm.pl.court.gov.ua.
Справа №547/512/22
Провадження №2-п/547/1/23
12 липня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді В.Ф.Харченка,
за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Р.С.Павелка,
представник позивача "Полтаваобленерго" - адвокат О.О.Ланґ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича від 09.06.2023 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 16.05.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об'єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення в електроенергетиці,
Представником відповідача подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення суду від 16.05.2023 з посиланням на те, що із 18.10.2013 відповідач проживає і має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На цю адресу відповідач не отримував повісток із суду, і тому є таким, що неналежно повідомлений про судові засідання. Також вказане свідчить про порушення правил підсудності під час відкриття провадження у справі. Лічильник, у якому виявлено відсутність контрольної стрічки, перебуває на відстані близько 260 м. від мисливського будинку відповідача і тому відповідач не може обмежити доступ до нього сторонніх осіб. Відповідач не був присутній при складенні акту про порушення. Свідок ОСОБА_2 не міг оглядати лічильник оскільки лічильник перебуває поза межами мисливського будинку. Акт експертизи лічильника вказав, що він придатний для подальшої експлуатації, втручання у його роботу не виявлено.
12.06.2023 прийнято до провадження суду заяву про перегляд заочного рішення, судове засідання призначене 27.06.2023 о 09 год. 10 хв.
27.06.2023 відкладено розгляд справи через відсутність відомостей про вручення позивачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
12.07.2023 у судовому засіданні відповідач і його представник повністю підтримали доводи заяви про перегляд заочного рішення, наголосили, що відповідач проживає у м. Полтаві. Виклики із суду там не отримував. Через це не міг скласти відзив і з'явитися до суду. Підсудність визначено невірно. Мисливський будинок належить відповідачеві. Лічильник перебуває на території іншого власника на відстані близько 250 м. від будинку. Відповідач не брав участі в огляді лічильника. Не отримував на збереження індикатори. Має бути експертиза яка б підтвердила втручання у покази лічильника.
Позивач не склав та не надсилав до суду письмової заяви щодо обґрунтованості вимог заяви про перегляд заочного рішення суду.
Представник відповідача усно заперечувала проти заяви про перегляд заочного рішення. Суд відкрив провадження і повідомляв відповідача про судові засідання за місцезнаходженням належного відповідачеві мисливського будинка. Усі повідомлення суду були належними. Відповідач має обов'язок інформувати електропостачальника про зміну власника нерухомості. Обов'язку інформувати про зміну зареєстрованого місця проживання він не має.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відтак тягар доведення вказаних обставин, що є підставою для скасування заочного рішення, покладено саме на відповідача (ст. 81 ЦПК України).
Вислухавши пояснення відповідача і представників сторін, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 16.05.2023 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "Полтаваобленерго" 17945,44 грн шкоди, заданої правопорушенням в електроенергетиці, і 2481,00 грн судових витрат. Повне рішення складене 22.05.2023.
Позивач додав до позовної заяви копії договору про користування відповідачем електричною енергією і копію паспорта відповідача ОСОБА_1 , згідно яких відповідач зареєстрований і проживає за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Оболонська ОТГ, с. Погребняки. Також додано витяг із Державного реєстру речових прав про належність відповідачеві ОСОБА_1 мисливського будинку щодо якого здійснювалося електропостачання, на острові Ворівщина села Погребняки.
Виконавчий комітет Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області листом від 21.02.2023 повідомив суд про відсутність зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 у с. Погребняки Оболонської ОТГ Кременчуцького району Полтавської області.
За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.
Позови, що виникають із договорів, у яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. 8 ст. 28 ЦПК України).
Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч. 9 ст. 28 ЦПК України).
Відтак суд відкрив провадження у справі за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача у межах колишнього Семенівського району Полтавської області. Межі району також є місцем виконання договору про постачання електроенергії і місцезнаходженням нерухомого майна відповідача.
Суд здійснював судові виклики відповідача ОСОБА_1 за адресою у с. Погребняки.
Відповідач ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення додає копію свого паспорта громадянина України згідно якого 08.10.2013 ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання у с. Погребняки, а 18.10.2013 зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1 .
Відтак із 18.10.2013 відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання у м. Полтаві за адресою, яка станом на дату звернення з позовом до суду, дати судових засідань і дату постановлення заочного рішення - не була відома ні позивачеві, ні судові. Тому суд не здійснював листування на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача у м. Полтаві.
Зазначені обставини з урахуванням положень ст.ст. 11, 12, 80, 288 ЦПК України дозволяють зробити висновок про наявність достатніх правових підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 287, 288, 353 ЦПК України, суд
1.Заявупредставника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича про перегляд заочного рішення - задоволити повністю.
2.Скасувати заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 16.05.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об'єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення в електроенергетиці.
3.Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об'єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення в електроенергетиці, до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 07.08.2023 о 14 год. 00 хв., зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.
4.Повідомити учасників справи про наявність в Семенівському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.
5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.
6.Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Повна ухвала складена 17.07.2023.
Суддя В.Ф.Харченко