іменем України
"17" липня 2023 р. Справа153/1046/23
Провадження3/153/541/23-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 липня 2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лексики свою співмешканку ОСОБА_2 та пошкодив вікно, чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 625199 від 03 липня 2023 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, рапорт, довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп'яніння з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, письмові пояснення та копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення.
Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Обставина, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно п.6 ч.1 ст. 35 КУпАП - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .
З врахуванням зазначених обставин справи, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією даної статті.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 536 гривень 80 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 , судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Дзерин М.М.