3/130/468/2023
130/925/23
Іменем України
10.07.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ст.124 КпАП України,
12.04.2023 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він о 17 годин 30 хвилин 13.02.2023 року, керуючи автомобілем "Fiat 500L", державний номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі М-21 неподалік с.Сьомаки, не переконавшись в тому, що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та потерпілий - ОСОБА_2 за їх викликом до суду не з'явилися.
Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Антощук В.Д. подав попередньо до суду заяву про розгляд даної справи у його та потерпілого ОСОБА_2 відсутність, у якій також просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказавши, що останній своїми протиправними, необережними самовпевненими діями, що призвели до ДТП, позбавив ОСОБА_2 - батька трьох малолітніх дітей належного йому транспортного засобу, який часто є необхідним для перевезення дітей у дитячий садочок, школу, лікарню для обстеження, та крім визнання своєї вини, ОСОБА_1 не вжив жодних заходів, що б могли свідчити про його каяття.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 причин неявки не повідомив. Його неявка у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду даної справи.
Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою порушення п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, згідно яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та аід час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, недотримання вимог якого водієм ОСОБА_1 спричинило пошкодження транспортного засобу, обставини чого підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2023 року (а.с.1), рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Немодрука О.С. від 03.04.2023 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 24.03.2023 року, за змістом якої вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що порушення вимог п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знаходиться у причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4-5), копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №12023020130000066 (а.с.6), рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Дмитренко І.А. від 13.02.2023 року (а.с.7), копією протоколу огляду від 13.02.2023 року (а.с.8-11), схемою місця ДТП (а.с.12), копією посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 (а.с.13), копіями протоколів допиту ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 14.02.2023 року та ОСОБА_2 від 15.02.2023 року (а.с.14-17).
Натомість оглядом матеріалів справи також встановлено, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 13.02.2023 року та рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 було прийнято 24.03.2023 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.
Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи, що на час розгляду даної справи наразі минув загальний тримісячний термін з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають відповідні підстави закриття провадження у справі, незважаючи на наявність у діях ОСОБА_1 формальних ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.38, 124, 221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КУпАП України,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, щодо ОСОБА_1 у зв'язку з минуванням строків накладення адміністративного стягнення.
Роз'яснити учасникам справи право звернення до суду щодо відшкодування завданих збитків в порядку цивільного судочинства.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя Вернік В.М.