Спрова № 632/964/23
провадження №3/632/510/23
17 липня 2023 року м.Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця м.Балаклія Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , який є керівником ПП «АГРОКОНТРАКТ ХАРКІВ», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -
Вдень 05.07.2023 о 0900 годині в приміщенні Первомайської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області при проведенні камеральної перевірки ПП «АГРОКОНТРАКТ ХАРКІВ» було встановлено порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів та зборів керівником ПП «АГРОКОНТРАКТ ХАРКІВ», податкова адреса: с-ще Троїцьке Лозівського району Харківської області, вул. Гуторова, буд. 7, ОСОБА_1 , а саме: не своєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за травень 2023 року по строку сплати 31.05.2023 у сумі 125340 гривень, яке фактично сплачено 06.06.2023 в порушення абз. 4 пп. а п 50.1 ст. 50 розділу ІІ ПКУ.
Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Частина 1 статті 1632 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2023, Актом перевірки № 19754/20-40-11-04/36554809 від 22.06.2023, копією податкового повідомлення - рішення від 22.06.2023, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не оспорювала викладений у протоколі про адміністративне правопорушення факт.
Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1632 КУпАП.
При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 1632 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні в прибуток Держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:М. М. Босняк