14.07.2023
Справа № 642/1670/23
Провадження №1-кс/642/2080/23
14 липня 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 4201420000000390 від 29.07.2014, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,-
13 липня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу (із розташуванням в м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у пропуску строку розгляду клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 4201420000000390 від 29.07.2014; зобов'язати старшого слідчого другого слідчого відділу (із розташуванням в м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 розглянути клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 4201420000000390 від 29.07.2014.
Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу (із розташуванням в м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, яке в силу ч. 1 ст. 220 КПК України повинно бути розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.
Відповідна бездіяльність може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України (пункт 1 частини 1).
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При цьому, 10-денний строк оскарження відповідної бездіяльності починається після спливу трьох днів з моменту отримання органом досудового розслідування відповідного клопотання.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що клопотання про визнання потерпілим направлено ОСОБА_2 14 червня 2023 року на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві.
Відповідно до відомостей з сайту Укрпошти (трекінг відправлення № 6120206679589) ТУ ДБР у м. Полтаві 20 червня 2023 року отримало вищевказане клопотання.
Отже, на думку заявника, фактично старший слідчий другого слідчого відділу (із розташуванням в м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 повинен був розглянути клопотання.
З огляду на те, що 3-денний строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке було прийнято посадовими особами ТУ ДБР у м. Полтаві 20 червня 2023 року, сплинув через три дні, тобто 23 червня 2023 року та з цієї дати (допущення бездіяльності) до подання даної скарги минуло більш ніж 10 днів, приходжу до висновку, що адвокатом ОСОБА_2 пропущено строк подання відповідної скарги.
Із заявою про поновлення строку оскарження відповідної бездіяльності адвокат ОСОБА_2 не зверталася.
Згідно положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, дослідити підстави для поновлення строку оскарження слідчий суддя може лише за заявою про поновлення процесуального строку, що узгоджується із вимогами ч.1 ст.117 КПК України, відповідно до якої, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, у разі подання клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, або належного обґрунтування дотримання строків звернення до суду.
Отже, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , необхідно повернути заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 4201420000000390 від 29.07.2014, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України - повернути заявнику.
Роз'яснити особі, що подала скаргу, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, подавши при цьому заяву про поновлення пропущеного строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1