про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
Справа № 348/37/23
2/348/286/23
14 липня 2023 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Бурдун Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,
представника позивача- адвоката Гураша М.В.,
представника відповідача- адвоката Госедло О.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на домоволодіння та визнання права власності на 1 /2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гураш М.В., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на домоволодіння та визнання права власності на 1 /2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2023 року справу було прийнято до провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А. та призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.
Представник позивача - адвокат Гураш М.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Зазначив, що на даний час не має клопотань про додаткове витребування доказів. Проти клопотання представника відповідача про допит позивача як свідка заперечив, вважав його необґрунтованим. Інших заяв та клопотань не подав.
Представник відповідача- адвокат Госедло О.Д. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Заявив клопотання про допит позивача ОСОБА_1 як свідка, оскільки останній контактів з відповідачем уникає, тому з'ясувати обставини, на які він посилається в позовній заяві та вирішити питання можливої мирової угоди можливо лише в судовому засіданні. Інших заяв та клопотань не заявляв.
Представник співвідповідача - Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на те, що інших заяв учасники процесу до суду не подавали, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі: представників сторін, дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи, за відсутності інших заяв та клопотань, перейти до судових дебатів, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Щодо клопотання представника відповідача про допит позивача ОСОБА_1 як свідка, суд зазначає наступне.
Згідно з ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Враховуючи те, що ст. 92 ЦПК України передбачає отримання згоди сторони на її допит як свідка, суд доходить висновку, що клопотання в частині допиту позивача як свідка задоволенню не підлягає, оскільки наразі згода позивача на його допит як свідка у даній справі відсутня.
Разом з тим, згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 227 ЦПК України, головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може поставити питання учаснику судового процесу.
Зі змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що суд з'ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, а також для надання позивачем ОСОБА_1 особистих пояснень з приводу заявлених ним позовних вимог, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
постановив:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на домоволодіння та визнання права власності на 1 /2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2023 року на 13- 00 годину.
Справу розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова сторін, представників сторін, дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи, за відсутності інших заяв та клопотань, перейти до судових дебатів.
У задоволенні клопотання представника адвоката Госедло О.Д. про допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 - відмовити.
Визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 14.07.2023.
Суддя Т.А.Бурдун