Справа № 211/2782/23
4-с/215/12/23
17 липня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Довгинцівського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
У порушення вимог п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175; ч. 2 ст. 451 ЦПК України, в скарзі:
1) не вірно зазначенопроцесуальне положення ОСОБА_1 , оскільки по даній категорії справ учасниками є боржник, стягувач і державний виконавець (приватний виконавець), або інша посадова особа органу державної виконавчої служби рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується;
2) вимога скарги № 3 є невірною, так як суд не скасовує арешт, накладений державним виконавцем, а може лише зобов'язати державного виконавця, або іншу особу, відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, виконати певну дію;
3) виклад обставин, якими обґрунтовується скарга є неповним та неконкретним, так як не вказано: - чим передбачено скасування арешту здійсненого державним виконавцем, саме судом, а не зобов'язання судом державного виконавця або іншу особу, відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, усунути порушення;
4) ордер, копію якого долучено до матеріалів скарги, не дає право адвокату представляти інтереси скаржника в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу.
Крім цього, частина тексту скарги нечитабельна, як і частина додатків до неї: адвокатський запит, довідка військової частини.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 185 ч. 1 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Довгинцівського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)», залишити без руху, надавши скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту скарги та надання читабельних копій вказаних судом документів. При цьому в новому тексті скарги повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації скарги як нової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: