Справа № 183/7177/23
№ 3/183/5059/23
03 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неповнолітнього,проживаючого: АДРЕСА_1 , -
встановив:
на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 198464 від 07.06.2023 року, зазначено, що 06 червня 2023 року о 17:40 год. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: м. Новомосковськ, вул. Паланочна 17А, біля міської центральної бібліотеки, палив електронну сигарету GreekVape-Wenax, чим порушив вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у правопорушенні визнав та підтвердив, що вчинив дії, які описані у протоколі.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 198464 від 07.06.2023 року, пояснення ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 , копію фото.
Дослідивши обставини справи, письмові докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради - доведена.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Дослідивши обставини справи, письмові докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради - доведена.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, оскільки станом на день його вчинення ОСОБА_1 виповнилось 17 років.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення,застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Згідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись статтями 24-1, 33 , 34, 35, 175-1, 279, 280 КУпАП, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.175-1 КУпАП із застосуванням до нього заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Лила В.М.