Справа № 203/1466/23
Провадження № 2/0203/793/2023
14 липня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Кахраманова Рустама Нураятовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
20 березня 2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, в якому просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на їх користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 8531,64 євро та 2524,51грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 року, цивільну справу № 203/1466/23, провадження № 2/0203/793/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду - 22.03.2023 року.
Ухвалою суду від 15 травня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.
13 липня 2023 року засобами електронного зв'язку до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:
- забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 20.07.2023 року о 12год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв'язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.
Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.
У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд на підставі ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Кахраманова Рустама Нураятовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Ф.М. Ханієва