Справа №: 486/793/23 Провадження № 3/486/508/2023
29 червня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,
при секретарі - Салагорі С.О.,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
12.04.2023 року о 03:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 стосовно якого 12.04.2023 року о 01:00 год. винесено терміновий заборонний припис серії АА №329229 про зобов'язання залишити місце проживання постраждалої особи, а саме: ОСОБА_2 та не виконав його.
21.04.2023 року о 12:00 год. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив домашнє психологічного характеру та міг завдати шкоди психологічному здоров'ю потерпілої.
28.04.2023 року о 23:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою до співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.
02.05.2023 року о 14:28 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчиняв насильство в сім'ї відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2
04.05.2023 року о 14:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в буд. АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути її фізичному та психологічному здоров'ю.
04.05.2023 року о 16:45 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№329341 від 04.05.2023 року виданого на 5 діб, а саме: прийшов та перебував в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, викликався до суду судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленням. Останньому достеменно було відомо, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього розглядатиметься в Южноукраїнському міському суді, про що є відмітка в протоколах про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило.
З метою дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення визначених ст. 277 КУпАП, враховуючи, що судом були вчинені всі можливі дії щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, суд вважає за доцільне розглянути вказану справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявним письмовими матеріалами.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п. 14 ч.1 ст. 1 даного Закону, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Відповідно до 17 ч.1 ст. 1 вищезазначеного Закону, фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537590 від 05.05.2023 року, серії ВАВ №819574 від 06.05.2023 року, серії ВАВ №537591 від 03.05.2023 року, серії ВАВ №819518 від 04.05.2023 року, серії ВАВ №819560, серії ВАВ №819552 від 02.05.2023 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2023 року, 21.04.2023 року, 23.04.2023 року, 02.05.2023 року, 04.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2023 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №329329 від 12.04.2023 року та серії АА №329341 від 04.05.2023 року.
Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.02.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, справи про які одночасно розглядаються суддею, суд вважає за необхідне адміністративні справи №486/793/23 (провадження № 3/486/508/2023), №486/847/23 (провадження № 3/486/521/2023) та №486/848/23 (провадження № 3/486/522/2023) об'єднати в одне провадження та надати справі №486/793/23 (провадження № 3/486/508/2023).
Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, а також і те, що останній одночасно вчинив адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк визначений санкцією ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд переконливо прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, розуміючи те, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень.
На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Справи про адміністративні правопорушення №486/793/23 (провадження №3/486/508/2023), №486/847/23 (провадження № 3/486/521/2023) та №486/848/23 (провадження № 3/486/522/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти справі спільний номер - №486/793/23 (провадження №3/486/508/2023).
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Виконання постанови покласти на начальника відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області (м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Спортивна, 3).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін