Справа № 761/536/23
Провадження № 2/761/5254/2023
11 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Саадулаєва А.І.,
за участю секретаря: Ілюхіної О.М.,
від позивача: представник ОСОБА_1 ,
від відповідача: представник ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про передачу справи до іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Арт Хол», про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
встановив:
В січні 2023 року позивач звернувся із вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року відкрито провадження у справі.
У травні 2023 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Новозаводського районного суду м.Чернігова, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
В судовому засіданні, яке відбулось 11.07.2023 року, представник позивача заперечив проти задоволення клопотання в повному обсязі.
В судовому засіданні, яке відбулось 11.07.2023 року, представник відповідача клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
В судове засідання, яке відбулось 11.07.2023 року, третя особа не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.
Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно із роз'ясненнями, що містяться у пунктах 41 та 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.
Пунктом 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України).
Так, відповідно до ст.ст. 181, 190 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
Таким чином, спір між сторонами стосується нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Крім того, у пункті 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).
Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно тощо.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Оскільки позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна то підсудність за цим позовом має визначатися відповідно до правил, визначених частиною першою статті 30 ЦПК України, згідно з якими дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.
У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд Новозаводського районного суду м.Чернігова є необґрунтованим вимогами закону та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Арт Хол», про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: