Ухвала від 14.07.2023 по справі 320/20994/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2023 року справа № 320/20994/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європетроліум" до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Європетроліум" до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунках у банках у рахунок погашення податкового боргу №186/4-1036 від 31.03.2023.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011(зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року - 2684 гривні.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунках у банках у рахунок погашення податкового боргу №186/4-1036 від 31.03.2023.

В той же час суд зазначає, що позивачем не додано до позовної заяви копії Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунках у банках у рахунок погашення податкового боргу №186/4-1036 від 31.03.2023, тому визначити суму судового збору без надання позивачем копії оскаржуваного рішення неможливо.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” в залежності від того, рішення майнового чи немайнового характеру є предметом оскарження у справі.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову не додано, як і не додано копію оскаржуваного рішення, що унеможливило суд здійснити розрахунок судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду з даним позовом..

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення (квитанції) на рахунок Київського окружного адміністративного суду, який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Також суд звертає увагу, що частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У той же час, позивачем до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, жодного доказу не додано, у тому числі оскаржуване рішення.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі оскаржуване рішення №186/4-1036 від 31.03.2023.

Так, згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу), сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду в залежності від того, рішення майнового чи немайнового характеру є предметом оскарження у справі;

- надати всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі копію оскаржуваного рішення №186/4-1036 від 31.03.2023.

2. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.

Попередній документ
112210289
Наступний документ
112210291
Інформація про рішення:
№ рішення: 112210290
№ справи: 320/20994/23
Дата рішення: 14.07.2023
Дата публікації: 17.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.01.2026)
Дата надходження: 12.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
16.05.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
18.07.2024 00:00 Київський окружний адміністративний суд
18.07.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
03.09.2024 00:00 Київський окружний адміністративний суд
03.09.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
26.09.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
24.10.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
14.11.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
05.12.2024 15:30 Київський окружний адміністративний суд
17.12.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
14.01.2025 16:00 Київський окружний адміністративний суд
17.12.2025 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУШНОВА А О
КУШНОВА А О
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
ТОВ "ЄВРОПЕТРОЛІУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Європетроліум"
представник відповідача:
Гладких Олена Володимирівна
представник скаржника:
Полякова Світлана Борисівна
суддя-учасник колегії:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДАШУТІН І В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ЯКОВЕНКО М М