Постанова від 14.07.2023 по справі 608/1586/23

Копія:

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Справа № 608/1586/23

Номер провадження3/608/716/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бучач Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого, відповідно до даних протоколу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягувався 15 липня 2022 року,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 064439, складеного 27 червня 2023 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Гасієм В.І., вбачається, що 26 червня 2023 року о 23 год. ОСОБА_1 повторно протягом року по місцю свого проживання в с. Полівці Чортківського району в п'яному вигляді виражався нецензурними словами в присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , чим ухилявся від передбачених чинним законодавством щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

В той час, диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозиція цієї статті носить бланкетний характер, тобто «відсилочний», так би мовити відсилає до іншого нормативно-правового акту, яким і передбачений обов'язок батьків вчиняти певні дії щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно, обвинувачення у тій формі, що викладено в протоколі не містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки в протоколі відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, яким передбачено обов'язок батьків вчиняти певні дії щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та від виконання яких саме з цих передбачених законодавством обов'язків ухилився ОСОБА_1 ..

Отже, суть зазначеного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у частині статті КУпАП, за якою складено протокол.

В протоколі не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення згідно з диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП, не викладено даних про те, яким чином ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, від виконання яких саме з цих передбачених законодавством обов'язків він ухилився, та обставин щодо вчинення повторно таких дій протягом року після накладення адміністративного стягнення (інформації про вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення).

Дані про подію є істотними складовими формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частинами складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов'язковому доказуванню.

Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Конкретність пред'явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об'єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні у справі «Ващенко проти України» Європейський суд вказав, що «обвинувачення» для цілей п. 1 ст. 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».

За відсутності у протоколі відомостей щодо конкретних дій чи бездіяльності ОСОБА_1 у відповідності їх з діяннями, які викладені у диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, та повторності, з огляду на долучені до протоколу докази, неможливо встановити фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення та наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62).

Аналізуючи зміст обставин, які ставляться у вину ОСОБА_1 згідно з протоколом, фактичні дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що відсутні достатні дані, які б поза всяким розумним сумнівом доводили ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому доходжу висновку про відсутність в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова набрала законної сили 14 липня 2023 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1586/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя В. І. Парфенюк

Копію постанови видано "____"________________2023 року.

Секретар

Попередній документ
112210144
Наступний документ
112210146
Інформація про рішення:
№ рішення: 112210145
№ справи: 608/1586/23
Дата рішення: 14.07.2023
Дата публікації: 17.07.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.07.2023)
Дата надходження: 04.07.2023
Предмет позову: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Розклад засідань:
14.07.2023 09:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРФЕНЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАРФЕНЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Міщанчук Андрій Степанович