печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1051/23-к
21 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та зобов'язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження № 420160000000000016,-
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та зобов'язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження № 420160000000000016.
У вимогах даної скарги особа, що її подала просить: «зобов'язати слідчого Державного бюро розслідувань провести перевірку по заяві про заходи безпеки клопотання. З метгю підтверджння доводів скарги прошу витребувати копії інвентарних справ на прізвища ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,. ОСОБА_12 , Мастерових, з ОСОБА_13 ».
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Державного бюро розслідувань скеровано заяву про заходи безпеки. Відповіді на зазначену заяву не отримав.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив.
Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, слідчий в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не направили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, надходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 направив на адресу Державного бюро розслідувань заяву про заходи безпеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_14 не є стороною кримінального провадження.
Крім того, слід зазначити, що ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог скарги, оскільки слідчий органу досудового розслідування, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 26, 40, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та зобов'язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження № 420160000000000016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1