СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4118/23
ун. № 759/13030/23
15 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12023100080002138 від 02.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим що, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим,маючи непогашену та не відбуту в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин, аналогічного складу.
Так, ОСОБА_5 , не маючи постійного джерела доходів, ніде не працюючи, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив здійснювати збут психотропної речовини амфетаміну, в ході чого 27.06.2023 року, приблизно о 17 годині, домовився з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 », про збут психотропної речовини амфетамін.
Цього ж дня, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч законодавства України, за грошові кошти у розмірі 400 гривень, збув особі, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 », психотропну речовину - амфетамін, яка знаходилась у поліетиленовому згортку.
27.06.2023 року, в період часу з 19 год. 15 хв. по 19 год. 35 хв., за адресою: м. Київ вул. Миколи Ушакова, 8, особа, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 », добровільно видав працівникам поліції з правої руки поліетиленовий згорток з вмістом психотропної речовини - амфетамін.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/33251-НЗПРАП від 05.07.2023 року, надана на дослідження речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,238г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
14.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечували з приводу задоволення клопотання, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний не судимий та даний запобіжний захід зможе забезпечити не вчинення інших злочинів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівників поліції; протоколом огляду місця події від 27.06.2023 року; протоколами допитів свідків від 28.06.2023 року; висновком експерта № СЕ-19/111-23/33251-НЗПРАП від 05.07.2023 року; протоколом обшуку від 13.07.2023 року; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, від 13.07.2023 року; протоколами допитів свідків від 14.07.2023 року.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5
- обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; ніде офіційно не працює та не має інших джерел заробітку.
Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв'язків, який не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, вік та стан здоров'я підозрюваного щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що існують підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.
Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_5 застави - 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов'язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 182- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 10.09.2023 включно, та утримувати його ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого даного кримінального провадження, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження.
Визначити термін дії обов'язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1