Ухвала від 09.06.2023 по справі 922/1876/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1876/21(922/2216/18)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву представника ТОВ "ВС Строймастер" (вх. № 14814 від 09.06.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"

про та зустрічним позовом до про стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова", звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро", оскільки боржник має перед кредитором заборгованість на загальну суму 18 206 316,50 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2021 заяву ТОВ "Птахокомплекс "Нова" було прийнято до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 02.06.2021, зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду: додаткові документи в обґрунтування заборгованості (в разі наявності), зобов'язано боржника у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства до дати проведення підготовчого засідання надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. До відзиву долучити докази відправлення заявнику копії відзиву, а також довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

Ухвалою суду від 14.06.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" в сумі 18 206 316, 50 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича. Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро", м. Харків, код ЄДРПОУ 40923831, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 23.07.2021. Попереднє засідання господарського суду призначено на 28.07.2021.

При цьому, судом встановлено, що в серпні 2018 року ТОВ "ВС Строймастер" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" про стягнення заборгованості (393 238,61 грн. основного боргу, 5 559,20 грн. - 3% річних та 11 112,84 грн. інфляційних втрат), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору підряду від 19.07.2017 на виконання ремонтно - будівельних робіт в частині оплати вартості виконаних робіт згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 року.

В свою чергу ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" звернулося до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до ТОВ "ВС Строймастер" у справі про стягнення 560 706,49 грн. безпідставно набутих коштів та 247 794,74 грн. пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2019 у справі № 922/2216/18 відмовлено у задоволенні первісного позову; зустрічний позов задоволено: стягнуто з ТОВ "ВС Строймастер" на користь ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" грошові кошти у розмірі 560 706,49грн., 247 794,74 грн. пені та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 127,52грн.

Згідно з додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі № 922/2216/18 стягнуто з ТОВ "ВС Строймастер" на користь ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 162 036,00грн. та витрати, пов'язані із проведення експертизи у розмірі 92 950,00грн.

У суді апеляційної інстанції справа розглядалася неодноразово, у зв'язку зі скасуванням судом касаційної інстанції постанови та додаткової постанови суду апеляційної інстанції зі справи.

За результатом нового розгляду, постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 апеляційну скаргу ТОВ "ВС Строймастер" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2019 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі № 922/2216/18 без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2021 року рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2019, додаткове рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2019, постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 зі справи № 922/2216/18 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021, для розгляду справи № 922/2216/18 визначено суддю Жельне С.Ч.

Ухвалою Господарського Харківської області від 11.03.2021 (суддя Жельне С.Ч.) було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На адресу господарського суду 01.09.2021 від експертів Національного Наукового Центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення безперешкодного обстеження об'єктів та проведення оплати за виконання експертизи №14300.

Матеріали справи №922/2216/18 були повернуті експертною установою до суду 20.09.2021.

Під час знаходження матеріалів справи №922/2216/18 в експертній установі, від позивача за первісним позовом (ТОВ "ВС СТРОЙМАСТЕР") до суду 12.07.2021 надійшло клопотання (вх.№16222) про передачу справи №922/2216/18 до Господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа №922/1876/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро".

Ухвалою суду від 22.09.2021 було поновлено провадження у справі №922/2216/18. Матеріали справи №922/2216/18 передати до Господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа № 922/1876/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро".

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2020 справу № 922/1629/21 (922/3100/18) передано на розгляд судді Кононовій О.В.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2023 первісний позов задоволений, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" основний борг в сумі 393238,61 грн., 3% річних у розмірі 5559,20 грн. та інфляційні втрати в сумі 11112,84 грн., а також 6 148,25 грн. сплаченого судового збору, сплаченого за подання позову до суду.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

09.06.2023 від представника позивача за первісним позовом ТОВ "ВС Строймастер" надійшла заява (вх. № 14814) про ухвалення додаткового рішення, в якій представник ТОВ "ВС Строймастер" адвокат Войніканіс-Мирський Ян Сергійович просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №922/2216/18, яким стягнути:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 27 413,66 грн., за подання касаційної скарги у розмірі 36 551,46 грн.;

з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" витрати на професійну правничу допомогу, що були понесені у суді першої інстанції у загальному розмірі 91 000,00 грн.;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" витрати на професійну правничу допомогу, що були понесені у суді апеляційної інстанції, у загальному розмірі 65 010,11 грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У відповідності до частини 2 вказаної статті, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ТОВ "ВС Строймастер" (вх. № 14814 від 09.06.2023) про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування понесених судових витрат та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 129, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ "ВС Строймастер" (вх. № 14814 від 09.06.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 922/1876/21 (922/2216/18).

2. Призначити заяву представника ТОВ "ВС Строймастер" (вх. № 14814 від 09.06.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат до розгляду у судовому засіданні на "19" липня 2023 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.06.2023.

Суддя О.В. Кононова

Попередній документ
112209669
Наступний документ
112209671
Інформація про рішення:
№ рішення: 112209670
№ справи: 922/1876/21
Дата рішення: 09.06.2023
Дата публікації: 17.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.01.2026)
Дата надходження: 18.05.2021
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
01.04.2026 14:18 Східний апеляційний господарський суд
01.04.2026 14:18 Східний апеляційний господарський суд
01.04.2026 14:18 Східний апеляційний господарський суд
01.04.2026 14:18 Східний апеляційний господарський суд
01.04.2026 14:18 Східний апеляційний господарський суд
01.04.2026 14:18 Східний апеляційний господарський суд
01.04.2026 14:18 Східний апеляційний господарський суд
01.04.2026 14:18 Східний апеляційний господарський суд
01.04.2026 14:18 Східний апеляційний господарський суд
02.06.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
14.06.2021 11:20 Господарський суд Харківської області
28.07.2021 11:40 Господарський суд Харківської області
25.08.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
20.10.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
25.10.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
10.11.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
26.01.2022 09:20 Східний апеляційний господарський суд
26.01.2022 09:45 Касаційний господарський суд
26.01.2022 10:00 Касаційний господарський суд
23.02.2022 09:30 Східний апеляційний господарський суд
08.03.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
08.03.2023 11:20 Господарський суд Харківської області
24.04.2023 12:20 Господарський суд Харківської області
27.04.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
06.06.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
06.06.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
18.07.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
30.08.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
05.09.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
19.09.2023 16:15 Східний апеляційний господарський суд
03.10.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
18.10.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
22.11.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
13.12.2023 12:20 Господарський суд Харківської області
24.01.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
31.01.2024 12:20 Господарський суд Харківської області
13.03.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
23.04.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
14.05.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
20.11.2024 11:40 Господарський суд Харківської області
18.12.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
15.01.2025 13:40 Господарський суд Харківської області
19.02.2025 11:40 Господарський суд Харківської області
19.03.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
09.04.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
16.04.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
07.05.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
13.05.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
19.08.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
19.08.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2026 15:00 Господарський суд Харківської області
21.04.2026 15:20 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРТЕРЕ В І
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРТЕРЕ В І
КОНОНОВА О В
КОНОНОВА О В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
УСАТИЙ В О
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
ЯРИЗЬКО В О
арбітражний керуючий:
Саутенко Сергій Олегович
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Нефьодова Дар’я Юріївна
ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"
за участю:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "ВС Строймастер"
ТОВ "Птахокомплекс "Нова"
ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ВС Строймастер"
ТОВ "Птахокомплекс "Нова"
ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"
інша особа:
Калінічев Олександр Сергійович
Стародубцева Ірина Олексіївна
кредитор:
ТОВ "ВС Строймастер"
ТОВ "Інпайп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпайп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "ВС Строймастер"
ТОВ "Птахокомплекс "Нова"
ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова"
позивач (заявник):
ТОВ "ВС Строймастер"
ТОВ "Птахокомплекс "Нова"
ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпайп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"
представник:
Адвокат Адвокатського бюро" Войніканіс-Мирського" Войніканіс-Мирський Ян Сергійович
представник відповідача:
Чоломбитько Юлія Олександрівна
Щербак Євген Миколайович
представник заявника:
Борщ Ігор Іванович
Кожушний Кирило Сергійович
Пата Світлана Петрівна
Смотров Олег Іванович
представник кредитора:
Адвокатське бюро "Войніканіс-Мирський"
Войніканіс-Мирський Ян Сергійович
представник позивача:
Адвокат Адвокатського бюро" Войніканіс-Мирського" Войніканіс-Мирський Ян Сергійович
представник скаржника:
Адвокат Адвокатського бюро" Войніканіс-Мирського" Войніканіс-Мирський Ян Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУКОВ С В
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА