Справа № 560/10035/23
іменем України
14 липня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України щодо зарахування заробітної плати за період з травня 1989 року по листопад 1991 року, яку ОСОБА_1 отримував у Славутському МУ ПАТ «Теплоенергомонтаж» і за період лютого 1986 року по серпень 1989 року, яку ОСОБА_1 отримував у Хмельницькому МУ ВАТ «Теплоенергомонтаж», до обчислення пенсії ОСОБА_1 ; 2) зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести для ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.06.2021 з урахуванням заробітної плати, яку ОСОБА_1 отримував у Славутському МУ ПАТ «Теплоенергомонтаж» у період з травня 1989 року по листопад 1991 року, відповідно до виданої Славутським МУ ПАТ «Теплоенергомонтаж» довідки № 34 від 10.05.2018, та з урахуванням заробітної плати, яку ОСОБА_1 отримував у Хмельницькому МУ ВАТ «Теплоенергомонтаж» у період з лютого 1986 року по серпень 1989 року, відповідно до виданої архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради довідки № 04-01-484/2019 від 27.12.2019 та виплатити недоотримані ОСОБА_1 суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що додав до заяви про призначення пенсії довідку про заробіток для обчислення пенсії від 10.05.2018 № 34, виданої Славутським МУ ПАТ «Теплоенергомонтаж» та архівну довідку про заробітну плату від 27.12.2019 № 04-01-484/2019, видану архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради за період роботи у Хмельницькому МУ ВАТ «Теплоенергомонтаж», однак відповідач вказав, що оскільки заявником не надано завірених копій первинних документів, на підставі яких видано довідки про заробітну плату, за результатами розгляду заяви визначено доцільність зарахування вищевказаних довідок. Питання зарахування довідок до заробітної плати для розрахунку пенсії буде вирішено за результатами надходження актів звірки.
Ухвалою суду від 22.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, в частині позовних вимог за період з 01.06.2021 по 30.11.2022, повернуто позивачеві.
Відповідно до ухвали від 22.06.2023, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.
13.07.2023 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивачем не надано завірених копій первинних документів, на підставі яких видано довідки про заробітну плату від 10.05.2018 №34 Славутським МУ ПАТ «Теплоенергомонтаж» та від 27.12.2019 №04-01-484/2019 архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради за період роботи у Хмельницькому МУ ВАТ «Теплоенергомонтаж». Також просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.
З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Також, відповідач подав клопотання, в якому просить залучити до участі в справі головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Згідно з ч. 2, 4-5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Дослідивши докази, що стосуються клопотання, суд вважає, що відповідачем не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на права та обов'язки головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 17.12.2019 отримує пенсію за віком із зниженням пенсійного віку за Списком № 2, відповідно до Закону 1058-ІV.
Розмір пенсії ОСОБА_1 обчислено відповідачем з урахуванням страхового стажу32 роки 11 місяців 18 днів (враховано по 31.12.2021), в тому числі 10 років 9 місяців 5 днів - робота за Списком №2, коефіцієнт страхового стажу - 0,32917.
ОСОБА_1 надав пенсійному органу, зокрема, довідки про заробітну плату від 10.05.2018 №34, видану Славутським МУ ПАТ «Теплоенергомонтаж» та від 27.12.2019 №04-01-484/2019, видану архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради за період роботи у Хмельницькому МУ ВАТ «Теплоенергомонтаж».
Відповідач повідомив, що вказані довідки не враховано при обчисленні пенсії, оскільки заявником не надано завірених копій первинних документів, на підставі яких видано довідки про заробітну плату.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України “Про пенсійне забезпечення” від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до ст. 27 Закону № 1058-IV, розмір пенсії за віком залежить від тривалості стажу, заробітної плати та показника середньої заробітної плати по Україні.
Згідно з частиною 1 статті 40 Закону № 1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Відповідно до статті ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Частиною 3 ст. 44 Закону №1058-IV визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх Документ сформований в системі праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до частини 3 статті 64 Закону України № 1058-IV та пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, орган, що призначає пенсію, має право перевіряти обґрунтованість видачі підприємствами, установами та організаціями поданих для призначення пенсії документів та достовірність поданих відомостей про особу.
Згідно з ч. 3 статті 49 Закону № 1058-IV у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір на підставі для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.
Згідно акту складеного за результатами проведення перевірки достовірності та обгрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії від 30.05.2023 №2200-1104-1/2981 довідка про заробіток для обчислення пенсії від 10.05.2018 №34, видана Славутським МУ ПАТ «Теплоенергомонтаж», на ім'я ОСОБА_1 , вважається недійсною, відтак відсутні підстави для врахування заробітної плати згідно вказаної довідки.
Згідно акту складеного за результатами проведення перевірки достовірності та обгрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії від 20.06.2023 №2200-1104-1/3496 довідка від 27.12.2019 №04-01-484/2019, видана архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради за період роботи у Хмельницькому МУ ВАТ «Теплоенергомонтаж» ОСОБА_1 , не містить розбіжностей та відповідає даним в первинних документах.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області допущено бездіяльність щодо неперерахунку та невиплати позивачу пенсії з врахуванням довідки від 27.12.2019 №04-01-484/2019, виданої архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради за період роботи у Хмельницькому МУ ВАТ «Теплоенергомонтаж», яка відповідачє вимогам закону, що також стверджено актом перевірки достовірності та обгрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії від 20.06.2023 №2200-1104-1/3496.
При цьому, відсутні підстави для обчислення пенсії позивача з врахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії від 10.05.2018 №34, виданої Славутським МУ ПАТ «Теплоенергомонтаж», адже актом перевірки встановлено, що суми заробітної плати громадянина ОСОБА_1 , вказані в довідці про заробіток для обчислення пенсії від 10.05.2018 №34, за період роботи з 01.05.1989 по 30.11.1991 в Славутському монтажному управлінні ПАТ "Теплоенергомонтаж", не відповідають даним, зазначеним в первинних документах по нарахуванню заробітної плати за цей період, а саме: в квітні, серпні 1990 року суми заробітної плати вказані невірно; в червні-липні 1990 року за рахунок невірного розподілу відпускних; в листопаді 1991 року включено компенсацію за невикористану відпустку (дані згідно таб.1). Від пояснень посадова особа відмовилась.
Щодо позовних вимог про виплату пенсії в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, суд зазначає, що будь-якого рішення щодо не виплати пенсії в подальшому відповідачем не приймалось. При цьому, в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, і потрібно враховувати, що суд не повинен вирішувати вимоги на майбутнє, а тому права позивача в цій частині не порушені, такі вимоги є передчасними, і відповідно задоволенню не підлягають.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, також частково довів, що діяв у межах закону відмовляючи у перерахунку пенсії з врахуванням довідки від 10.05.2018 №34, виданої Славутським МУ ПАТ «Теплоенергомонтаж», що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зарахування заробітної плати при обчисленні пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки від 27.12.2019 №04-01-484/2019, виданої архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради за період роботи у Хмельницькому МУ ВАТ «Теплоенергомонтаж».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2022 з врахуванням довідки від 27.12.2019 №04-01-484/2019, виданої архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради за період роботи у Хмельницькому МУ ВАТ «Теплоенергомонтаж», та з врахуванням виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 14 липня 2023 року
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя А.І. Петричкович