вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про виправлення описки у судовому рішенні
13 липня 2023 року Справа № 480/3849/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.02.2022 №262240013392 про відмову у призначенні пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.02.2023 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору у розмірі 429,44 грн. (чотириста двадцять дев'ять гривень 44 коп.).
В подальшому представником позивача подано заяву, в якій просить виправити допущену описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 480/3849/23, вказавши вірну дату заяви позивача у третьому абзаці резолютивної частини - «від 08.02.2022 року».
За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що була допущення описка у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 09.06.2023 року, а саме, невірно зазначено дату заяви позивача про призначення пенсії за віком, вказано - 08.02.2023, замість вірного - 08.02.2022.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 09.06.2023 року. А відтак заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
2. Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 09.06.2023 року, виклавши третій абзац резолютивної частини зазначеного рішення у такій редакції:
"Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Берестовська, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (відповідно до довідки від 20.12.2016 року № 0000072446 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстроване місце - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 08.02.2022 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.О. Павлічек