Ухвала від 14.07.2023 по справі 460/13112/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань виклику свідків у судове засідання

14 липня 2023 року м. Рівне №460/13112/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про допит позивача як свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не продажу засудженому продуктів харчування, зазначених у його заявах від 28.11.2022 та 01.12.2022 та зобов'язання відповідача здійснити продаж засудженому продуктів харчування, зазначених у його заявах від 28.11.2022 та 01.12.2022.

Ухвалою суду від 12.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано заяву про допит позивача як свідка. В основу мотивів такої заяви покладено те, що листом від 13.04.2023 № 01.12.2022 установа заперечила наявність зазначених у позові порушень законодавства щодо позивача та вказала, що заяви від 28.11.2022 та від 01.12.2022 ним не подавались, відтак представник позивача вважає, що є необхідність допитати позивача як свідка для підтвердження ним обставин звернення до адміністрації установи із заявами про продаж товарів з крамниці та обставини придбання таких товарів.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку про відмову в його задоволеннні з наступних підстав.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з приписами статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так, суд зауважує, що в клопотанні не наведено про неможливість встановлення судом відповідних обставин з долучених позивачем до позовної заяви доказів.

Крім того, суд наголошує, що всі обставини, які відомі ОСОБА_1 та мають значення для справи, він може викласти як позивач шляхом надання додаткових пояснень відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, розгляд справи № 460/13112/23 ухвалено судом здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що, як наслідок, виключає можливість виклику та допиту свідків.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість допиту позивача як свідка, у зв'язку із чим у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 93, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про допит як свідка позивача ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК

Попередній документ
112205544
Наступний документ
112205546
Інформація про рішення:
№ рішення: 112205545
№ справи: 460/13112/23
Дата рішення: 14.07.2023
Дата публікації: 17.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.11.2023)
Дата надходження: 31.05.2023
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПОЛІЩУК О В
відповідач (боржник):
Державна установа "Городищенська виправна колонія (№96)"
позивач (заявник):
Крупський Василь Семенович
представник позивача:
Адвокат Губар Володимир Євгенійович