14 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6633/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управлінння ДПС у Полтавській області про залучення свідків та витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПАЛЬНИЧКА" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПАЛЬНИЧКА" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2023 №8350286/44396059, від 28.02.2023 №8350285/44396059, від 28.02.2023 №8350288/44396059, від 28.02.2023 №8350287/44396059, від 28.02.2023 №8350284/44396059, від 28.02.2023 №8350277/44396059, від 28.02.2023 №8350283/44396059, від 28.02.2023 №8350282/44396059, від 28.02.2023 №8350274/44396059, від 28.02.2023 №8350280/44396059, від 28.02.2023 №8350281/44396059, від 28.02.2023 №8350278/44396059, від 28.02.2023 №8350279/44396059, від 28.02.2023 №8350275/44396059, від 28.02.2023 №8350276/44396059;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.05.2022, № 2 від 01.05.2022, № 3 від 10.05.2022, № 4 від 10.05.2022, № 5 від 11.05.2022, № 6 від 11.05.2022, № 7 від 12.05.2022, № 8 від 12.05.2022, № 9 від 13.05.2022, № 10 від 13.05.2022, № 11 від 14.05.2022, № 12 від 14.05.2022, № 13 від 15.05.2022, № 14 від 15.05.2022, № 15 від 16.05.2022 подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАПАЛЬНИЧКА"" (ідентифікаційний код 44396059).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом.
На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.
Судом отримано клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про залучення свідків та витребування доказів.
Клопотання відповідача вмотивовано тим, що допит директора ТОВ "Запальничка", керівників ПП "Бест-Вей" та ТОВ "Вікторія 2008" та витребування доказів є необхідним для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи з метою встановлення факту обставин здійснення господарських операцій.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Згідно з частиною другою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Суд звертає увагу заявника, що відповідно до приписів частини другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.
Відповідно до приписів статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно із частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зауважує, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
З приводу посилань представника відповідача на те, що характер і кількість доказів у цій справі потребують їх детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень, суд зауважує, що дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, є обов'язком суду в силу приписів частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак, наведене не означає необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження чи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, адже відповідні дії суд має вчинити і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Так, суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.
Ухвалою суду від 29 травня 2023 року визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи, витребувано докази, необхідні для повного та всебічного з'ясування обставин справи.
Суд зауважує, що спірні правовідносини є доволі поширеними у судовій практиці, а суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду.
Крім того, суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами в данній справі, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі 500/2237/20.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення свідків та витребування доказів слід відмовити, з огляду на достатність доказів, що містяться в матеріалах справи.
Отже, клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 12, 65,80, 92, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представника Головного управлінння ДПС у Полтавській області про залучення свідків та витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПАЛЬНИЧКА" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.І. Клочко