Справа № 420/4526/20
14 липня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/4526/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 22.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління МВС України в Одеській області листом від 07.04.2020р. (№ 14/1-Л-134) у нарахуванні та виплаті в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 2006 по 2015р.р. Зобов'язано Головне управління МВС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у повному обсязі за період з 2006 по 2015р.р.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року змінено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, викладено 3 абзац його резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, у період з 01 листопада 2006 року по 26 серпня 2015 року, а також виплатити суму перерахованої індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат». В решті - залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року.
Рішення суду набрало законної сили 20.01.2021 року.
Виконавчий лист по справі виданий 15.02.2021 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень при виконанні судових рішень у даній справі, що подана у встановленому ст. 383 КАС України порядку.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень при виконанні судових рішень у даній справі, що подана у встановленому ст. 383 КАС України порядку.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю у справі, що подана у встановленому ст. 382 КАС України порядку.
04.07.2023 року (вх. №22158/23) до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо не виконання резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2020р. по справі № 420/4526/20; постановити ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування заяви зазначено, що 16.03.2023 року позивач звернувся із заявою до відповідача з проханням повідомити коли буде виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/4526/20.
Відповідач листом повідомив позивача, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі №420/4526/20 Головним управлінням у відповідності до вимог Порядку проведення грошових доходів населення, було здійснено перерахунок індексації ОСОБА_1 з 01.11.2006 року по 26.08.2015 року, який надавався до органів ДВС. Під час здійснення перерахунку встановлено переплату індексації грошового забезпечення за період проходження служби, через що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 по справі №420/4526/20 вважається виконаним в межах компетенції. Листом за №14/Л-137 від 21.04.2021 року запропоновано у добровільному порядку повернути зазначену суму переплати та проінформовано про факт здійснення перерахунку виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 22.07.2020 року.
Позивач вважає, що відповідач на протязі двох років протиправно робить штучні перешкоди щодо невиконання резолютивної частини рішення та трактує резолютивну частину у своєму погляді, порушуючи при цьому закони України та практику Верховного Суду.
Вказані обставини слугували підставою звернення ОСОБА_1 із заявою про визнання протиправними дій Головного управління МВС України в Одеській області, вчинених щодо виконання рішення суду у справі №420/4526/20 (в порядку статті 383 КАС України).
12.07.2023 року до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача, подану в порядку ст. 383 КАС України.
Дослідивши заяву та матеріали справи, в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині 4 ст.383 КАС України, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Заявник зазначає, що отримав на електрону адресу лист відповідача №Л-161 від 12.04.2023 року з тексту якого вбачається, що відповідач відмовляється виконувати дане рішення суду.
Судом встановлено, що відповідач листом повідомив позивача, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі №420/4526/20 Головним управлінням у відповідності до вимог Порядку проведення грошових доходів населення, було здійснено перерахунок індексації ОСОБА_1 з 01.11.2006 року по 26.08.2015 року, який надавався до органів ДВС. Під час здійснення перерахунку було встановлено переплату індексації грошового забезпечення за період проходження служби, через що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 по справі №420/4526/20 вважається виконаним в межах компетенції. Листом за №14/Л-137 від 21.04.2021 року запропоновано у добровільному порядку повернути зазначену суму переплати та проінформовано про факт здійснення перерахунку виплаченої індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду від 22.07.2020 року.
Проте, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач 21.11.2021 року вже звертався до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.
До заяви позивачем було додано, зокрема: копію відповіді Головного управління МВС України від 08.11.2021.
Як встановлено судом, листом за вих. № 14/1-Л-1075 від 08.11.2021 року на звернення ОСОБА_1 від 25.10.2021 року, Головне управління МВС України в Одеській області повідомило: «На виконання вимог постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/4526/20 ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області проведено перерахунок індексації у період з 01 листопада 2006 року по 26 серпня 2015 року ОСОБА_1 у відповідності до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украйни від 17.07.2003 № 1078, чинним протягом 2006-2015 років для нарахування індексації грошових доходів населення у тому числі особам рядового і начальницького складу. В результаті перерахунку виявлено, що була зайво нарахована індексація у сумі 1115 грн. 17 коп., у зв'язку з чим листом за № 14/Л-137 від 21.04.2021 р. позивачу запропоновано у добровільному порядку повернути зазначену суму переплати.
Отже, вказана відповідь № 14/1-Л-1075 від 08.11.2021 року за своїм змістом фактично відповідає відповіді №Л-161 від 12.04.2022 року та відповіді №Л-161 від 12.04.2023 року, які отримані позивачем.
Суд вважає, що про порушення свого права заявник достовірно знав ще під час звернення із заявою від 12.11.2021 року в порядку ст. 383 КАС України, яка була розглянута та за наслідками розгляду якої винесено ухвалу від 23.11.2021 року.
Крім того, ухвалою від 10.05.2023 року заяву позивача про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень при виконанні судового рішення у даній справі, повернуто позивачу без розгляду, у зв'язку з невідповідністю вимогам, визначеним ч. 4 ст.383 КАС України.
Зазначені ухвали позивачем у визначений Кодексом адміністративного судочинства України строк не оскаржені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду з заявою в порядку ст.383 КАС України від 14.07.2023 року.
Відповідно до абз. 2 ч.5 ст.383 КАС України - у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Таким чином, враховуючи те, що подана в порядку ст.383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним ч. 4 ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.
Крім того, суд вважає необхідним повідомити позивача, що ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними.
Судом встановлено, що позивач вже звертався із заявами в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/4526/20. Вказані заяви від 19.04.2021 року, 14.05.2021 року,12.11.2021 року, 18.04.2023 року та 04.07.2023 року містять аналогічні підстави для звернення до суду. При цьому заявником не зазначено щодо прийняття будь-яких рішень, вчинення дій, зокрема проведення іншого перерахунку індексації грошового забезпечення позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме ст. 45 КАС України, та роз'яснити позивачу, що подання заяв, в порядку ст. 383 КАС України з аналогічних підстав є зловживанням процесуальними правами.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/4526/20 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.
Суддя Г.П. Самойлюк