10 липня 2023 року
справа №380/12407/23
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови, -
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Шашкевича, 1, код ЄДРПОУ 43317547), в якому просить скасувати постанову від 12.05.2023 ВП №71134389 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує на безпідставність прийняття державним виконавцем постанови від 12.05.2023 ВП №71134389 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Позивач стверджує, що така постанова винесена державним виконавцем за невиконання позивачем виконавчого листа №380/16627/22, виданого 17.02.2023 Львівським окружним адміністративним судом. Водночас, позивач вказує, що зазначений виконавчий документ виконаний ГУПФ України у Львівській області в повному обсязі, про що державного виконавця повідомлено листом №1300-5308-8/69345 від 16.05.2023. З огляду на це, позивач стверджує про відсутність підстав для накладення штрафу за невиконання виконавчого листа, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Вважаючи у зв'язку із протиправним накладенням штрафу свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом з метою їх захисту. Просить позов задовольнити повністю.
Ухвалою від 05.06.2023 суддя залишив позовну заяву без руху.
Ухвалою судді від 13.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач 20.06.2023 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що надіслані на адресу державного виконавця листи ГУ ПФ України у Львівській області є суперечливими та не підтверджують належного виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду №380/16627/22 від 17.02.2023, оскільки станом на 12.05.2023 вимог виконавчого документу не виконано, не здійснено перерахунок та виплату пенсії в повному обсязі, згідно з резолютивною частиною виконавчого документа. Вказує, що боржником проігноровано вимогу державного виконавця щодо надання інформації про підстави зменшення відсоткового розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку з 83% на 70%. З врахуванням наведеного, державним виконавцем правомірно прийнято постанову про накладення на позивача штрафу за невиконання без поважних причин рішення, за яким боржник зобов'язаний вчинити певні дії. З цих підстав просить відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою від 21.06.2023 суд замінив відповідача на належного - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316389) (далі - відповідач, Відділ).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити в повному обсязі. Проти продовження розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечувала.
Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Ухвалою судового засідання від 27.06.20223 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
13.03.2023 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №71134389 по примусовому виконанню виконавчого листа №380/16627/22, виданого Львівським окружним адміністративним судом 17.02.2023, зобов'язано ГУ ПФ України у Львівській області виконати рішення суду протягом 10-ти робочих днів, про що повідомити державного виконавця.
Згідно з виконавчим листом від 17.02.2023 по справі №380/16627/22 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зобов'язане здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2018 відповідно до ст. 63 закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії з 83% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 01.03.2023 повідомило ОСОБА_1 що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №380/16627/22 виконано. З 01.03.2023 розмір пенсійної виплати становить 19669,90 грн. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 становить 13497,45 грн.
У відповідь на вимогу державного виконавця від 24.04.2023 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило відповідача про те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №380/16627/22 виконано. З 01.03.2023 розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 становить 19669,90 грн. Доплата пенсії по рішенню суду №380/16627/22 за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 у сумі 13497,45 грн буде виплачена ОСОБА_1 після виділення коштів з Державного бюджету України. До вказаного листа долучено витяг з пенсійної справи №ХВ41722 та розрахунок на доплату пенсії пенсійною справою №ХВ41722.
Постановою від 12.05.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області накладено штраф у розмірі 5100,00 грн за невиконання судового рішення.
Не погодившись з такою постановою ГУ ПФУ у Львівській області оскаржило її до суду.
Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що, на думку позивача, постанова про накладення штрафу від 12.05.2023 ВП №71134389 винесена протиправно, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №380/16627/22 позивачем виконано, а тому відсутні підстави для накладення штрафу. В той же час відповідач вважає, що позивач, зменшивши відсотковий розмір пенсії ОСОБА_2 з 83% до 70%, провів нарахування і виплату пенсії стягувачу з обмеженням її максимальним розміром, що суперечить виконавчому документу. Отже, при вирішенні даної справи суд надає оцінку доводам сторін щодо фактичного виконання вказаного судового рішення та наявності підстав для накладення штрафу.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Відповідно до с.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Як передбачено ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 (далі Закон №1404-VІІІ) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (далі Закон №1404).
Згідно з ч. 1-2 ст. 15 Закону №1404-VІІІ, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Пунктом 1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з п.16 ч.3 ст. 18 Закону №1404-VІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч.2 ст.63 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
З аналізу вищезазначених норм випливає, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Як вже зазначалось, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №380/16627/22 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії з 83% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.
На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №380/16627/22 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується наявним у справі перерахунком пенсії за пенсійною справою №ХВ41722.
З 01.03.2023 загальний розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з урахуванням індексації становить 19669,90 грн.
Крім цього, проведено нарахування доплати пенсії за період з січня 2018 року по березень 2019 року виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% грошового забезпечення. Згідно з розрахунком на доплату пенсії за пенсійною справою №ХВ41722 за період з січня 2018 року по березень 2019 року доплата пенсії ОСОБА_2 становить 13497,45 грн. Підставою для здійснення перерахунку пенсії вказано рішення суду.
Позивач вказує, що доплата пенсії по рішенню суду за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 у сумі 13497,45 грн буде виплачена ОСОБА_1 після виділення коштів з державного бюджету України, оскільки відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» такі виплати проводяться за рахунок коштів державного бюджету України.
Отже, щодо невиконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_2 доплати пенсії за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 у сумі 13497,45 грн суд зазначає, що таке відбулося з незалежних від позивача причин, які, на переконання суду, є поважними у розумінні Закону № 1404-VIII, що виключає можливість накладення штрафу на боржника.
Суд також враховує позицію Верховного суду, викладену у постанові від 07.11.2019 у справі №420/70/19, згідно з якою умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов'язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об'єктивні перешкоди для невиконання зобов'язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Відповідач зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №380/16627/22 не виконане, оскільки у вказаному рішенні судом зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_2 у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії з 83% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат. Однак, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 виходячи з відсоткового значення 70% грошового забезпечення.
Суд не погоджується з доводами відповідача з огляду на таке.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45; зобов'язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.
Таким чином, оскільки пункти 1,2 Постанови №103, на підставі яких ОСОБА_2 здійснювалось перерахунок пенсії, втратили чинність з 05 березня 2019 року, позивачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% грошового забезпечення у період з 01.01.2018 по 31.03.2019, тобто у період дії п.п.1,2 Постанови № 103.
Враховуючи те, що рішення суду позивач не виконав в тій частині, що стосується виплати доплати до пенсії за період з 01.01.2018 по 31.03.2019, однак таке відбулося з незалежних від позивача причин, суд доходить висновку про те, що оскаржувана постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.
Суд також враховує, що за період з 01.04.2019 позивачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 23.05.2022 №380/5305/22 відповідно до довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.12.2021 №С/8964 без конкретно визначеного відсоткового значення пенсії. Згідно з розрахунком на доплату пенсії загальна сума доплати за цей період становить 269096,91 грн.
З врахуванням встановлених судом обстави та доказів на їх підтвердження, суд вважає, що на момент прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу у державного виконавця не було достатніх доказів неналежного виконання виконавчого листа №380/16627/22 від 17.02.2023.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене суд вважає, що оскаржувана постанова від 12.05.2023 ВП №71134389 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн прийнята не у спосіб, що визначений Конституцією України та законами України, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області необхідно задовольнити повністю.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
позов задовольнити повістю.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 12.05.2023 ВП №71134389.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Р.І. Кузан