про витребування доказів
14 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/597/23
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О. при розгляді адміністративної справи за позовом адвоката адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Луганській області) з такими вимогами:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії за період з 12 січня 2022 року по 31 березня 2023 року;
2) зобов'язати відповідача виплатити позивачу пенсію за період з 12 січня 2022 року по 31 березня 2023 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Від ГУПФУ в Луганській області 21 червня 2023 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем серед іншого зазначено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року в справі № 360/2105/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1 з 12 січня 2022 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Пенсію з врахуванням вищезазначеного рішення суду ОСОБА_1 нараховано на виплатну відомість квітня 2023 року. Останній місяць нарахування червень 2023 року, дата виплати 18 число. Заборгованість за період з 12 січня 2022 року по 31 березня 2023 року в сумі 254737,06 грн обліковано в ГУПФУ в Луганській області та внесено до реєстру судових рішень. Виплата коштів на виконання рішень суду буде здійснюватись в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Однак відповідачем не надано доказів на підтвердження вказаних у відзиві обставин, якими обґрунтовано заперечення проти задоволення позовних вимог.
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).
Частиною третьою статті 79 КАС України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев'ята статті 80 КАС України).
Зважаючи, що відповідачем для підтвердження обставин, на які він посилається, надано не всі докази, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача, яких не вистачає для розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвалою від 12 червня 2023 року визначено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження.
Однак, у зв'язку з необхідністю витребування від відповідача додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі положень статті 262 КАС України.
Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 159, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали:
- рішення про призначення ОСОБА_1 з 12 квітня 2022 року пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- докази, що заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_1 за період з 12 січня 2022 року по 31 березня 2023 року в сумі 254737,06 грн, нарахована за рішенням суду від 06 лютого 2023 року в справі № 360/2105/22, облікована в ГУПФУ в Луганській області та внесена до реєстру судових рішень.
Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами, визначеними статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.О. Пляшкова