14 липня 2023 року м. Київ № 640/27091/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2022 року позов задоволено.
13 червня 2023 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №640/27091/21.
13 червня 2023 р. від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/27091/21 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».
13 червня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Журавлю В.О.
Ухвала прийнята з урахуванням Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набув чинності 15 грудня 2022 р.
Указаним законом ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Отже, згідно з цим законом вказані адміністративні справи підсудні Київському окружному адміністративному суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 р. призначено судове засідання з розгляду цієї заяви на 10 липня 2023 року.
Учасники розгляду заяви, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, 10 липня 2023 р. у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями та іншими заявами до суду не зверталися.
Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників учасників розгляду заяви у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, встановив таке.
За приписами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).
Згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 р. № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У цій справі позивач перебував на обліку у відповідача як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 р. № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).
На виконання рішення суду у цій справі позивачу здійснено перерахунок пенсії, виплату якої не проведено.
Позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є дружиною померлого.
Згідно з витягом із Спадкового реєстру заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 .
Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21 лютого 2023 р., адресованим Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шишової І. ОСОБА_2 перебував на обліку в цьому органі ПФУ, виплату пенсії йому припинено з січня 2023 р. у зв'язку із його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На виконання рішення суду у справі №640/27091/21 різниця пенсії в сумі 363 839 грн. 60 коп. підлягала виплаті в порядку черговості в межах відповідних бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, та може бути виплачена в разі заміни стягувача.
Згідно із частинами першою, третьою статті 61 Закону № 2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім'ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
З наданих суду доказів встановлено, що зазначений у справі №640/27091/21 позивач помер, про що видано свідоцтво про смерть, і при цьому наявні суми перерахованої пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю в розмірі 363 839 грн. 60 коп. Дружина померлого позивача ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини, отже є правонаступником померлого позивача і в цих правовідносинах.
Судом встановлено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до суду, докази підтвердження правонаступництва сторони до суду надані, відомості про спір між правонаступниками відсутні, заява може бути подана як після відкриття виконавчого провадження, так і до його відкриття, тобто заявником дотримано вимоги, встановлені ст.379 КАС України.
Отже, стягувачем за таких обставин повинна бути ОСОБА_1 , як правонаступник ОСОБА_2 .
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви та про необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача - із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 640/27091/21 задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача - в адміністративній справі №640/217091/21 із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Журавель В.О.