про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
13 липня 2023 року м. Київ № 640/20669/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з наступними вимогами до Служби безпеки України:
- про визнання протиправними дій Служби безпеки України та скасування наказу голови Служби безпеки України №62-ОС/ДСК від 17.01.2020 в частині: «Скасувати виплату преміювання полковнику ОСОБА_1 згідно з главою 15 розділу 3 Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ №515/ДСК-2018 р., з 27 грудня 2019 року»;
- про зобов'язання Служби безпеки України провести нарахування та виплату позивачу преміювання за період з 27 грудня 2019 року по 30 червня 2020 року включно;
- про зобов'язання Служби безпеки України виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві станом на липень 2020 року нову довідку про складові грошового забезпечення із включенням до його складу та встановленням відповідного відсотку від грошового забезпечення - премії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 позовну заяву залишено без руху.
Питання про відкриття провадження у справі Окружним адміністративним судом міста Києва не вирішувалось.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/20669/22 до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/20669/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання відповідної заяви, яка передана на розгляд судді 11.07.2023 та в якій позивач уточнив позовні вимоги та просить суд:
- визнати протиправними дії Служби безпеки України які полягають у скасуванні виплати преміювання на підставі наказу Голови Служби безпеки України №62-ОС/ДСК від 17.01.2020;
- зобов'язати Службу безпеки України скасувати наказ Голови Служби безпеки України №62-ОС/ДСК від 17.01.2020 в частині: «Скасувати виплату преміювання полковнику ОСОБА_1 згідно з главою 15 розділу 3 Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ №515/ДСК-2018 р., з 27 грудня 2019 року»;
- зобов'язати Служби безпеки України провести нарахування та виплату позивачу преміювання за період з 27 грудня 2019 року по 30 червня 2020 року включно.
Також до позовної заяви представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Аналізуючи зміст заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та додані докази, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за можливе поновити позивачеві строк звернення до суду з даним позовом.
У той же час, суд звертає увагу на те, що частиною 4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Поновити строк на звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
2. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.
3. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
У зв'язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв'язку або нарочно у паперовому вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.