ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"14" липня 2023 р. справа № 300/4069/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про виклик свідків, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, визнання протиправними дій щодо внесення записів до службової картки та визнання нечинними таких записів,
На розгляді в Івано-Франківському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (надалі, також - представник позивача, ОСОБА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (надалі, також - відповідач 1, ВЧ НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 (надалі, також - відповідач 2, ВЧ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (надалі, також - відповідач 3, ВЧ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 (надалі, також - відповідач 4, ВЧ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_5 (надалі, також - відповідач 5, ВЧ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, визнання протиправними дій щодо внесення записів до службової картки та визнання нечинними таких записів.
Підставами звернення до суду стали протиправне, на переконання представника позивача, винесення відповідачами оскаржуваних наказів, бездіяльність командирів ВЧ НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_2 щодо невжиття заходів для призначення ОСОБА_1 на посади молодшого офіцерського складу та бездіяльність ВЧ НОМЕР_5 щодо нерозгляду скарги позивача від 15 травня 2023 року, а також дії ВЧ НОМЕР_1 щодо внесення до службової картки ОСОБА_1 записів про застосовані до нього дисциплінарні стягнення сержантським складом ВЧ НОМЕР_1 .
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.07.2023, за наслідками виконання представником позивача вимог ухвали суду від 05.07.2023 про залишення позовної заяви без руху, відкрито провадження у цій справи та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).
Представником позивача до позовної заяви долучено, серед іншого, заяву про виклик свідків, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів, з приводу чого суд зазначає таке.
Вирішуючи, зокрема, питання щодо наявності підстав для задоволення заяви представника позивача про виклик свідків від 29.06.2023, суд враховує наступне.
Так, відповідно до змісту цієї заяви, представник позивача просить викликати в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_3 , майора, начальника штабу Військової частини НОМЕР_1 , який може підтвердити, що до службової картки ОСОБА_1 записи про застосовані до нього, як до військовослужбовця у військовому званні «солдат», дисциплінарні стягнення сержантським складом, і скріплені гербовою печаткою Військової частини НОМЕР_1 , є вчиненими не самим майором ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням підпису останнього.
Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно частин 1 та 2 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Частинами 1 та 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
На переконання суду, заява представника позивача про виклик свідка є передчасною.
У зв'язку із вказаним, суд дійшов висновку про відсутність необхідності станом на 14.07.2023 для виклику свідка ОСОБА_3 у справі №300/4069/23, а тому у задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків від 29.06.2023 слід відмовити.
Водночас суд зазначає, що у випадку необхідності виклику та допиту свідків, судом вживатимуться заходи на підставі положень КАС України, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Із приводу клопотання ОСОБА_2 від 29.06.2023 про призначення почеркознавчої експертизи, суд зазначає таке.
Відповідно до змісту заявленого клопотання, представник позивача просить:
1) призначити в цій адміністративній справі почеркознавчу експертизу підписів, вчинених від імені начальника штабу Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 у службовій картці ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;
2) проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54);
3) на вирішення експертизи поставити питання: начальником штабу Військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_4 чи іншою особою вчинені підписи у службовій картці ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;
4) з метою проведення почеркознавчої експертизи:
4.1.) витребувати від Військової частини НОМЕР_2 оригінал службової картки ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 , а від Військової частини НОМЕР_1 - оригінали двадцяти документів із вільними взірцями підписів начальника штабу Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 у період з 13 січня 2023 року по 18 квітня 2023 року;
4.2.) відібрати у судовому засіданні у начальника штабу Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 експериментальні взірці підписів;
5) у розпорядження експертної установи надати: оригінал службової картки ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ; оригінали двадцяти документів із вільними взірцями підписів начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 у період з 13 січня 2023 року по 18 квітня 2023 року; експериментальні взірці підписів начальника штабу Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 .
Відповідно до частин 1, 2 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно із частиною 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно із частиною 1 статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, відповідно до змісту наведених вище норм вбачається, суд може призначити судову експертизу у випадку об'єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин.
При цьому, предметом висновку експерта є дослідження обставин, які входять до предмета доказування, тобто є або будуть предметом судового розгляду.
Водночас суд звертає увагу, що питання, яке представник позивача просить поставити на вирішення експертизи, зокрема, щодо того чи дійсно майор ОСОБА_6 чи інша особа вчиняла підпис у сліжбовій картці ОСОБА_1 за період проходження ним служби у ВЧ НОМЕР_1 не стосується предмету цього спору, яким згідно заявлених вимог є правомірність винесення відповідачами оскаржуваних наказів, бездіяльність командирів ВЧ НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_2 щодо невжиття заходів для призначення ОСОБА_1 на посади молодшого офіцерського складу та бездіяльність ВЧ НОМЕР_5 щодо нерозгляду скарги позивача від 15 травня 2023 року, а також дії ВЧ НОМЕР_1 щодо внесення до службової картки ОСОБА_1 записів про застосовані до нього дисциплінарні стягнення сержантським складом ВЧ НОМЕР_1 .
Натомість проставлення підпису іншою особою на службових документах має ознаки службового підроблення, а з'ясування таких обставин та встановлення відповідного правопорушення не є предметом цього спору та не може розглядатися в межах адміністративного судочинства.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність сукупності умов, визначених частиною 1 статті 102 КАС України для призначення експертизи у цій справі, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача від 29.06.2023 про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити.
З приводу клопотання ОСОБА_2 від 29.06.2023 про витребування доказів, суд зазначає таке.
Так, у поданому клопотанні представник позивача просить витребувати:
1.1. у Військової частини НОМЕР_1 - письмову інформацію та належним чином засвідчені і оформлені (згідно вимог Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», тобто шляхом вчинення під текстом кожного документа у чотири рядки наступного запису: «Згідно з оригіналом; найменування посади особи, яка засвідчує копію; військове звання підпис ім'я та прізвище цієї посадової особи; дата засвідчення», із скріпленням цього запису печаткою установи, фото-, світло- або ксерокопії документів, які її підтверджують, про:
- перелік та найменування документів, які були скеровані Військовою частиною НОМЕР_1 до Військової частини НОМЕР_4 і були підставою для видачі в останній наказу від 13 січня 2022 року №4-РС (по особовому складу), в частині призначення ОСОБА_1 , оператора відділення безпілотних авіаційних комплексів розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , саме у військовому званні “солдат” на посаду розвідника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 ;
- причини, у зв'язку з якими на ОСОБА_1 , який має первинне офіцерське звання «молодший лейтенант запасу», присвоєне йому наказом Міністра оборони України від 30 грудня 2020 року №689, відомості про яке внесені Верховинським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 до розділу 19 «Присвоєння військових звань та класу за спеціальністю» його військового квитка серії НОМЕР_6 від 19.10.2020, у Військовій частині НОМЕР_1 не готуються і не подаються за належністю документи про призначення його на офіцерську посаду, а продовжувалося використання цього військовослужбовця на солдатській посаді в термін до 18 квітня 2023 року;
1.2. у Військової частини НОМЕР_4 - письмову інформацію та належним чином засвідчені і оформлені (згідно вимог Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів»), тобто шляхом вчинення під текстом кожного документа у чотири рядки наступного запису: «Згідно з оригіналом; найменування посади особи, яка засвідчує копію; військове звання підпис ім'я та прізвище цієї посадової особи; дата засвідчення», із скріпленням цього запису печаткою установи, фото-, світло- або ксерокопії документів, які її підтверджують, про:
- перелік та найменування документів, які були отримані Військовою частиною НОМЕР_4 від Військової частини НОМЕР_1 і були підставою для видачі наказу Військової частини НОМЕР_4 від 13 січня 2022 року №4-РС (по особовому складу), в частині призначення ОСОБА_1 , оператора відділення безпілотних авіаційних комплексів розвідувального взводу Військової частини НОМЕР_1 , саме у військовому званні “солдат” на посаду розвідника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу Військової частини НОМЕР_1 ;
- наявність у Військової частини НОМЕР_4 відомостей про те, що ОСОБА_1 має первинне офіцерське звання «молодший лейтенант запасу», присвоєне йому наказом Міністра оборони України від 30 грудня 2020 року №689, відомості про яке внесені Верховинським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 до розділу 19 «Присвоєння військових звань та класу за спеціальністю» його військового квитка серії НОМЕР_6 від 19.10.2020;
- способи, методи та періодичність контролю Військовою частиною НОМЕР_4 дотримання у Військовій частині НОМЕР_1 вимог Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, яким не допускається використання на солдатських посадах військовослужбовців з офіцерським званням.
На підтвердження дотримання представником позивача при зверненні до суду з цим клопотання вимог, визначених частиною 2 статті 80 КАС України, останній зазначає про обставини, які може підтвердити цей доказ, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та заходи, яких представник позивача вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частин 1 та 3 статі 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання ОСОБА_2 від 29.06.2023 про витребування доказів та наявності підстав для його задоволення, а тому у відповідних осіб слід витребувати зазначенні у такому клопотанні докази.
Частинами 7 та 8 статті 80 КАС України, передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Враховуючи наведене, керуючись статями 65, 80, 91, 101, 102, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні заяви представника позивача від 29.06.2023 про виклик свідків - відмовити.
2. У задоволенні клопотання адвоката Дмитренка Володимира Павловича від 29.06.2023 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.
3. Клопотання представника позивача від 29.06.2023 про витребування доказів - задовольнити.
3.1. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 письмову інформацію та належним чином засвідчені і оформлені (згідно вимог Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (надалі, також - ДСТУ 4163:2020), тобто шляхом вчинення під текстом кожного документа у чотири рядки наступного запису: «Згідно з оригіналом; найменування посади особи, яка засвідчує копію; військове звання підпис ім'я та прізвище цієї посадової особи; дата засвідчення», із скріпленням цього запису печаткою установи, фото-, світло- або ксерокопії документів, які її підтверджують, про:
- перелік та найменування документів, які були скеровані Військовою частиною НОМЕР_1 до Військової частини НОМЕР_4 і були підставою для видачі в останній наказу від 13 січня 2022 року №4-РС (по особовому складу), в частині призначення ОСОБА_1 , оператора відділення безпілотних авіаційних комплексів розвідувального взводу Військової частини НОМЕР_1 , саме у військовому званні “солдат” на посаду розвідника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу Військової частини НОМЕР_1 ;
- причини, у зв'язку з якими на ОСОБА_1 , який має первинне офіцерське звання «молодший лейтенант запасу», присвоєне йому наказом Міністра оборони України від 30 грудня 2020 року №689, відомості про яке внесені Верховинським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 до розділу 19 «Присвоєння військових звань та класу за спеціальністю» його військового квитка серії НОМЕР_6 від 19.10.2020, у Військовій частині НОМЕР_1 не готуються і не подаються за належністю документи про призначення його на офіцерську посаду, а продовжувалося використання цього військовослужбовця на солдатській посаді в термін до 18 квітня 2023 року.
3.2. Витребувати у Військової частини НОМЕР_4 письмову інформацію та належним чином засвідчені і оформлені (згідно вимог Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (надалі, також - ДСТУ 4163:2020), тобто шляхом вчинення під текстом кожного документа у чотири рядки наступного запису: «Згідно з оригіналом; найменування посади особи, яка засвідчує копію; військове звання підпис ім'я та прізвище цієї посадової особи; дата засвідчення», із скріпленням цього запису печаткою установи, фото-, світло- або ксерокопії документів, які її підтверджують, про:
- перелік та найменування документів, які були отримані Військовою частиною НОМЕР_4 від Військової частини НОМЕР_1 і були підставою для видачі наказу Військової частини НОМЕР_4 від 13 січня 2022 року №4-РС (по особовому складу), в частині призначення ОСОБА_1 , оператора відділення безпілотних авіаційних комплексів розвідувального взводу Військової частини НОМЕР_1 , саме у військовому званні “солдат” на посаду розвідника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу Військової частини НОМЕР_1 ;
- наявність у Військової частини НОМЕР_4 відомостей про те, що ОСОБА_1 має первинне офіцерське звання «молодший лейтенант запасу», присвоєне йому наказом Міністра оборони України від 30 грудня 2020 року №689, відомості про яке внесені Верховинським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 до розділу 19 «Присвоєння військових звань та класу за спеціальністю» його військового квитка серії НОМЕР_6 від 19.10.2020;
- способи, методи та періодичність контролю Військовою частиною НОМЕР_4 дотримання у Військовій частині НОМЕР_1 вимог Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, яким не допускається використання на солдатських посадах військовослужбовців з офіцерським званням.
3.3. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_4 витребувані судом документи надати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3.4. Із метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 та Військовій частині НОМЕР_4 скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів направити засобами електронного зв'язку на електронну адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду - inbox@adm.if.court.gov.ua.
3.5. Попередити Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_4 про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Тимощук О.Л.