14 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/42229/21
категорія 113070200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся лось до суду з позовом до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 30.11.2021 №309408 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 гривень.
В обґрунтування заявлених вимог ФОП ОСОБА_1 зазначив, що 23.10.2021 посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки була проведена перевірка транспортного засобу - автобусу Volkswagen-LT-46 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , однак згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 перебуває в його тимчасовому користуванні. За результатами вказаної перевірки було встановлено порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", яке полягало у здійсненні водієм ОСОБА_3 послуг з пасажирських перевезень по маршруту "Брусилів-Лазарівка" за відсутності на момент перевірки договору із замовником транспортних послуг та документу, що засвідчує оплату транспортних послуг. У зв'язку з цим, Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" була прийнята оскаржувана постанова від 30.11.2021 №309408 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 гривень. Позивач вважає вказану постанову протиправною, оскільки суб'єктом відповідальності за правопорушення, передбачене в частині 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", є автомобільний перевізник (фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами). Натомість, він хоч і володіє транспортним засобом Volkswagen-LT-46 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на праві тимчасового користування, однак відповідно до договору від 28.06.2021 передав вказаний транспортний засіб в оренду ФОП ОСОБА_4 . Таким чином, позивач вказує, що на момент проведення перевірки транспортного засобу Volkswagen-LT-46 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та на момент винесення оскаржуваної постанови автомобільним перевізником він не був, а тому не може бути притягнутий до відповідальності на підставі абз. 3 ч. 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/42229/21 за позовом ФОП ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки надало до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувало проти заявлених позовних вимог у зв'язку з їх безпідставністю. Аргументуючи таку позицію відповідач зазначив, що 23 жовтня 2021 року посадовими особами Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки під час проведення рейдової перевірки на було проведено перевірку транспортного засобу Volkswagen-LT-46 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_3 . Під час перевірки даного транспортного засобу встановлено, що водієм здійснювалося надання послуг з пасажирських перевезень по маршруту "Брусилів-Лазарівка" (зі слів водія) за відсутності на момент перевірки документів, передбачених ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: договору із замовником транспортних послуг та документу, що засвідчує оплату транспортних послуг. У зв'язку з чим за результатами перевірки складено Акт від 23.10.2021 №297591. При цьому, вказаний акт складено стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 транспортний засіб Volkswagen-LT-46 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) перебував в його користуванні. Будь-яких інших документів, які б підтверджували володіння чи користування цим транспортним засобом іншими особами, водієм під час перевірки надано не було. Крім того, на розгляд справи про порушення позивач, який був завчасно повідомлений про дату та час такого розгляду, не з'явився, пояснень стосовно виявленого порушення та інформацію стосовно передачі транспортного засобу в користування іншим особам не надав.
Враховуючи вказані обставини, Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки зазначило, що приймаючи оскаржувану постанову від 30.11.2021 №309408 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", посадові особи Укртрансбезпеки діяли на законних підставах та керувались вимогами законодавства, а тому просило відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно до норм ст.ст. 257, 262 КАС України дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що в період з 18.10.2021 по 24.10.2021 посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі направлення від 18.10.2021 №013860 та графіку проведення рейдових перевірок здійснювалась рейдова перевірка за додержанням транспортними засобами вимог законодавства про автомобільний транспорт.
23 жовтня 2021 року під час вищезазначеної рейдової перевірки посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено перевірку транспортного засобу - автобуса Volkswagen-LT-46 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу Volkswagen-LT-46 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) є ОСОБА_5 .
Водночас, із наявного у матеріалах справи тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 вбачається, що транспортний засіб Volkswagen-LT-46 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) перебуває в користуванні ОСОБА_1 .
В ході перевірки даного транспортного засобу посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було встановлено, що водій ОСОБА_3 здійснює надання послуг з пасажирських перевезень по маршруту "Брусилів-Лазарівка" (зі слів водія) за відсутності документів, визначених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: договору із замовником транспортних послуг та документу, що засвідчує оплату транспортних послуг.
У зв'язку з цим був складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 23.10.2021 №297591, в якому зафіксовано вказане порушення.
Водій транспортного засобу ОСОБА_3 своїх пояснень про причини порушень не надавав від підписання акту від 23.10.2021 №297591 відмовився.
Відповідно до пункту 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Згідно наявного у матеріалах справи листа Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 02.11.2021 №91962/21.2/24-21, адресованого ОСОБА_1 , розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт по акту від 23.10.2021 №297591 був призначений на 30 листопада 2021 року.
Вказаний лист з інформацією про дату, час та місце розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт був надісланий позивачу рекомендованим листом, що підтверджується матеріалами справи, та отриманий ним 08.11.2021.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який відбувся без участі позивача, Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову від 30.11.2021 №3094018 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 гривень за порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 цього Закону України "Про автомобільний транспорт".
Позивач, вважаючи вищезазначену постанову від 30.11.2021 №3094018 протиправною, звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; проводить перевірки за додержанням суб'єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.
Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, (далі - Порядок № 1567) органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).
Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону №2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Статтею 1 Закону № 2344-III визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - це перевірка транспортних засобів суб'єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об'єкти, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).
Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Відповідно до пунктом 20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
Згідно з пунктом 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Статтею 39 Закону №2344-III визначені документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Згідно ч. 1 та 2 статті 39 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документи для регулярних пасажирських перевезень:
для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;
для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.
Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344 встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що відсутність документів для здійснення регулярних пасажирських перевезень, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», є підставою для застосовування адміністративно-господарського штрафу.
Судом встановлено, що підставою для висновків відповідача про порушення позивачем вимог статті 39 Закону №2344-III та прийняття оскаржуваної постанови від 30.11.2021 №309408 про застосування адміністративно-господарського штрафу слугувало надання на транспортному засобі Volkswagen-LT-46 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) послуг з пасажирських перевезень по маршруту "Брусилів-Лазарівка" за відсутності документів, визначених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: договору із замовником транспортних послуг та документу, що засвідчує оплату транспортних послуг.
Однак, суд зауважує, що відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються до автомобільних перевізників .
Відтак, суб'єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке полягає у наданні послуг з перевезення пасажирів за відсутності документів, визначених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", є саме автомобільний перевізник.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільним перевізником є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Під час розгляду справи встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу Volkswagen-LT-46 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) є ОСОБА_5 . Однак, власник передав право користування і розпорядження вказаним транспортним засобом ОСОБА_1 , що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_2 .
В свою чергу, з наданого позивачем до суду договору оренди від 28.06.2021 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 передав вказаний транспортний засіб в строкове платне користування (оренду) терміном на шість місяців (до 31.12.2021) ФОП ОСОБА_4 .
Оскільки, на момент проведення перевірки транспортний засіб Volkswagen-LT-46 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) перебував у користуванні іншої особи - ФОП ОСОБА_4 , то ФОП ОСОБА_1 , хоч згідно з тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_2 володів цим транспортним засобом, однак, в розумінні статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", на момент спірних правовідносин не був автомобільним перевізником, оскільки не міг здійснював перевезення пасажирів вказаним транспортним засобом, у зв'язку з тим, що останній перебував у користуванні ФОП ОСОБА_4 на підставі договору оренди від 28.06.2021.
Відтак, з огляду на положення частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" ФОП ОСОБА_1 не є суб'єктом відповідальності за правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, яке полягає у наданні послуг з перевезень пасажирів за відсутності документів, визначених ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", тому що не був автомобільним перевізником, який здійснював перевезення пасажирів цим транспортним засобом.
Вказані обставини не були спростовані відповідачем під час розгляду справи.
В свою чергу, притягнення ФОП ОСОБА_1 до відповідальності та накладення на нього оскаржуваною постановою від 30.11.2021 №309408 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 гривень було здійснено у зв'язку з тим, що позивач володів транспортним засобом Volkswagen-LT-46 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на підставі тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 , однак без жодного документального підтвердження того, що саме він є автомобільним перевізником, який 23.10.2021 надавав вказаним автомобілем послуги з пасажирських перевезень.
Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності, передбаченої абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки автомобільним перевізником він не являвся.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 безпідставно було притягнуто до відповідальності, а тому постанова Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 30.11.2021 №309408 про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 гривень є протиправною та підлягає скасуванню.
Згідно з частиною 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відтак, суд, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" та в матеріалах справі відсутні докази на підтвердження понесення ним інших судових витрат по даній справі, підстави для вирішення питання про розподілу судових витрат - відсутні.
Керуючись статями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (майдан С.П. Корольова, 12, м.Житомир, 10014; код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 30.11.2021 №309408 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Е.Черняхович