Справа № 2-1117/2010 р.
іменем України
17 вересня 2010 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого Іванюка Т.І.,
при секретарі Дідовець М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бригинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом,
у суд з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, звернувся ОСОБА_1 до Бригинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований у АДРЕСА_1. Він не може оформити спадщину оскільки у померлої були відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на житловий будинок.
У судове засідання позивач не з'явився, однак при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача.
Суд розглянув справу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Як установлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивачки ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_4. Після їх смерті відкрилась спадщина , до скаду якої входить 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями. Мати позивачки ОСОБА_2 являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги на дану спадщину, яка прийняла спадщину після смерті матері, так як вона фактично втупила в управління спадковим майном та прийняла спадщину після смерті чоловіка , так як вона постійно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини. 21 січня 2005 року ОСОБА_2 отримала в Козелецькій районній державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_1 в реєстрі за № 39 та №38. Свідоцтва про право на спадщину за законом 3 лютого 2005 року були зареєстровані у Ніжинському міжміському бюро технічної інвентаризації.
ІНФОРМАЦІЯ_4 мати позивача ОСОБА_2 померла. За життя ОСОБА_2 розпорядилась своїм майном, про що 26 липня 1996 року склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Бригинцівської сільської ради у реєстрі за № 292 у якому все своє майно заповіла сину ОСОБА_1. Позивач прийняв спадщину за заповітом після смерті матері, до півроку подав заяву про прийняття спадщини. Але в нотаріальній конторі йому відмовили у оформленні даної спадщини після смерті матері ОСОБА_5, так як виявилось, що 2 свідоцтва про право на спадщину за законом, видані матері позивача, не були зареєстровані державним Нотаріусом Козелецької державної нотаріальної контори Гладким С.М. в реєстрі нотаріальних дій. Також спеціальні бланки нотаріальних дій , які використовувались для вищевказаних свідоцтв, теж були не зареєстровані. Тому позивач не може оформити спадщину в нотаріальній конторі.
Позивач ОСОБА_7 фактично прийняв дану спадщину і вступив в управління даним спадковим майном.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління спадковим майном та з вини нотаріуса Гладкого С.М. свідоцтва про право на спадщину за законом не були зареєстровані в реєстрі нотаріальних дій, має право на набуття у власність 2/3 частини житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1.
Відповідач визнав позов, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права громадян.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383 і 392 ЦК України, ст.ст. 60, 174 ч. 4, 197, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Бригинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд .
Суддя