Справа № 756/171/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/12597/2023
14 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 року про призначення судово-медичної та біологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тюріна Валерія Броніславівна про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
встановив:
ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 року у зазначеній справі призначено судово-медичну та біологічну експертизи.
На вказану ухвалу суду 2 червня 2023 року ОСОБА_1 направила поштовим зв'язком апеляційну скаргу до Оболонського районного суду міста Києва, яка отримана судом 5 червня 2023 року.
Матеріали справи разом із апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду 11 липня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2023 року судом складений та оголошений повний текст ухвали про призначення експертизи, тому строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду закінчився 1 червня 2023 року.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 2 червня 2023 року, отже з пропуском визначеного законом строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу суду подана з пропущенням визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачка не подала, причини пропуску процесуального строку не зазначила, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачці надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У порушення вказаної норми процесуального права, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила учасників справи, але не зазначила їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) чи місцезнаходження (для юридичних осіб).
Крім цього, у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначити всіх учасників справи та місце їх знаходження або перебування, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У додатках до апеляційної скарги зазначено про надання доказу сплати судового збору.
Однак, відповідно до Акту від 5 червня 2023 року, складеному уповноваженими особами Оболонського районного суду міста Києва, до апеляційної скарги не додана квитанція про сплату судового збору, яка зазначена як додаток.
Отже, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 536грн 80 коп. (2684 х 0,2).
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536грн 80коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок UA548999980313101206080026010
- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101
- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
- ЄДРПОУ 37993783
- код банку отримувача 899998
- код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 року залишити без руху, надавши відповідачці строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору.
Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання ухвали суду в частині надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачці.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя