Провадження № 11-кп/824/4351/2023 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України
ЄУН: 940/938/22 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
13 липня 2023 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги старшого групи прокурорів - начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 7 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 12022111030002020, внесеного до ЄРДР 24 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 7 червня 2023 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, безпосередньо до суду першої інстанції прокурором ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 5 липня 2023 року подані апеляційні скарги, які 12 липня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.
Вивчивши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , вважаю, що вони подані без дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Так, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Проте, прокурором ОСОБА_3 до апеляційної скарги додано лише три її копії, а захисником ОСОБА_4 - дві копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 12022111030002020 та, відповідно, учасниками судового провадження є: прокурор, потерпілий ОСОБА_6 , представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , кожному з яких, окрім апелянта, мають надсилатися копії апеляційної скарги.
Враховуючи, що вказані недоліки апеляційних скарг є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягають залишенню без руху з наданням прокурору та захиснику семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз'ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційні скарги старшого групи прокурорів - начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 7 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 12022111030002020, внесеного до ЄРДР 24 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційних скарг, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2