13 липня 2023 року м. Київ
Унікальний номер справи № 756/161/22
Головуючий у першій інстанції - Шереметьєва Л.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11078/2023
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 67 800, 00 грн. заборгованості за умовами договору, 677,07 грн. пені та 908,00 грн. судового збору (а.с. 169-174).
Не погодившись з рішенням районного суду, 06 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горянська К.І. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України(а.с. 184-193).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (а.с. 195).
06 липня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 07 липня 2023 року передана судді-доповідачу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, у її прохальній частині представник ОСОБА_1 - адвокат Горянська К.І. просила скасувати Солом'янського районного суду міста Києва у справі № 756/161/22 без зазначення дати рішення, що оскаржується.
За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції із уточненням прохальної частини (дати ухвалення оскаржуваного рішення суду), разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець