12 липня 2023 року
справа № 760/1619/20
провадження № 22-ц/824/4379/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Куліокової С.В.
при секретарі: Яницькій Я.Л.
учасники справи:
позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційної скарги представника ТОВ «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» - Бойчук Наталії Петрівни, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року, постановлене під головуванням судді Українця В.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 рокуу задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір підряду, за яким остання отримала дерев'яні вироби з дубу, що були встановлені в квартирі. Вказує на безпідставне збагачення ОСОБА_2 , внаслідок того, що вироби залишено в квартирі та відповідачу відшкодовано збитки. Позивач не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо не доведення вартості виробництва продукції за договорами. Зазначає, що вартість виробів, переданих ОСОБА_2 складає 540349,69 грн.
Крім того, представником позивача заявлено клопотання про проведення у справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На дослідження експертів просив поставити питання: яка реальна вартість дерев'яних виробів, виготовлених ТОВ «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» за Договором на виготовлення виробів б/н від 30.12.2013 року та Договором на виготовлення виробів № 2808-14 від 28.08.2014 року від 03.01.2020 року та переданих ОСОБА_2 за актами приймання-передачі від 04.12.2015 року та від 20.01.2016 року.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, суд доходить висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Предметом позову в даній справі є стягнення вартості, отриманих за договорами підряду, дерев'яних виробів у сумі 540349,69 грн.
Встановлення вартості дерев'яних виробів, виготовлених на замовлення позивача має значення для правильного вирішення даної справи, а тому виходячи із засад змагальності та диспозитивності, а також враховуючи, що для з'ясування вищенаведеної обставини необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення у справі судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч. ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103-113, 252, 253 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ТОВ «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» - Бойчук Наталії Петрівни про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у справі судову товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057)
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта або за відмову надати такий висновок.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Яка реальна вартість дерев'яних виробів, виготовлених ТОВ «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» за Договором на виготовлення виробів б/н від 30.12.2013 року та Договором на виготовлення виробів № 2808-14 від 28.08.2014 року, та переданих ОСОБА_2 за актами приймання-передачі від 04.12.2015 року та від 20.01.2016 року.
Експертам направити матеріали цивільної справи №760/1619/20
Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня»
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 14 липня 2023 року.
Суддя-доповідач
Судді