Справа № 369/7236/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5122/2023
12 липня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,
при секретарі Савіцькій Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Пінкевич Н.С.,-
встановив:
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.
Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 05 січня 2016 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 рокупозов задоволено.
Розірвано шлюб, зареєстрований 05 січня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), актовий запис № 1.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримав.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, у наданий судом строк не примирились, тому подальше збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача.
Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Встановлено, що05 січня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Київському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), актовий запис №1.
Обґрунтовуючи поданий позов, ОСОБА_1 зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, можливості зберегти сім'ю немає, на примирення не погоджується, від шлюбу спільних дітей не мають.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції врахував вищенаведені вимоги.
Встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачу, суд правильно дійшов висновку про розірвання шлюбу.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання витребування доказів, колегія суддів відхиляє, оскільки вважає їх не обґрунтованими.
Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення від 20 грудня 2022 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено 14 липня 2023 року.
Суддя-доповідач Є.В. Болотов
Судді: С.В. Кулікова
С.Г. Музичко