Ухвала від 12.07.2023 по справі 370/1104/22

Головуючий у суді першої інстанції: Тандир О.В.

УХВАЛА

12 липня 2023 року місто Київ

справа №370/1104/22

провадження№22-ц/824/9503/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цурки Наталії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Бєрьозкою Ю.В., на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дячук О.Б., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий В.В. про визнання договору дарування недійсним.

Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 19 липня 2023 року на 12 годину 40 хвилин.

19 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цурка Н.О. через засоби поштового зв'язку подала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що вона не має змоги бути присутньою в судовому засіданні в приміщенні суду, оскільки перебуватиме за межами території України в зв'язку з сімейними обставинами.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до п. 46 якого за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Згідно з пунктом 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 ЦПК України).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності, колегія суддів, вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Цуркою Н.О..

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цурки Наталії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Усі судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов'язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

Попередній документ
112202985
Наступний документ
112202987
Інформація про рішення:
№ рішення: 112202986
№ справи: 370/1104/22
Дата рішення: 12.07.2023
Дата публікації: 17.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.11.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 07.10.2024
Предмет позову: про визнання договору дарування недійсним
Розклад засідань:
29.08.2022 10:00 Макарівський районний суд Київської області
29.10.2022 09:30 Макарівський районний суд Київської області
31.10.2022 12:30 Макарівський районний суд Київської області
24.11.2022 12:30 Макарівський районний суд Київської області
19.12.2022 11:00 Макарівський районний суд Київської області
24.01.2023 12:30 Макарівський районний суд Київської області
28.03.2023 09:30 Макарівський районний суд Київської області
19.04.2023 11:30 Макарівський районний суд Київської області
24.05.2023 11:00 Макарівський районний суд Київської області
09.06.2023 11:00 Макарівський районний суд Київської області
12.09.2023 16:00 Макарівський районний суд Київської області
05.10.2023 12:20 Макарівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСЕНКО АЛЬОНА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЗКА Н Б
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОСЕНКО АЛЬОНА ВАСИЛІВНА
МАЗКА Н Б
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач:
Кіктенко Алла Олександрівна
Кіктенко Анна Олександрівна
Кіктенко Наталія Петрівна
Кіктенко Олександр Володимирович
позивач:
Середа Олег Миколайович
представник відповідача:
Мироненко Катерина Борисівна
представник позивача:
Цурка Наталія Олександрівна
третя особа:
Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дячук Олена Борисівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ