Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.
11 липня 2023 року місто Київ
справа №752/29586/21
провадження№22-ц/824/9464/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 15 липня 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Т.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20 серпня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований в реєстрі за № 22591, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості в сумі 15379,12 грн.
Стягнуто з АТ "Банк Форвард" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. та 454,00 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача АТ "Банк Форвард" - Мазур Г.І. через засоби поштового зв'язку 28 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 травня 2023 року з Голосіївського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №752/29586/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Т.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
22 травня 2023 року з Голосіївського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №752/29586/21.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 червня 2023 року поновлено АТ "Банк Форвард" строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 липня 2022 року.Відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 5 червня 2023 року представник АТ "Банк Форвард" - Мазур Г.І. 19 червня 2023 року на електронну пошту суду, а в подальшому 20 червня 2023 року через засоби поштового зв'язку подав дві аналогічні заяви про усунення недоліків, до яких долучив платіжний документ № 149917 від 14 червня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 1362 грн.
Судовий збір в сумі 1362 грн. зарахований 14 червня 2023 року до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус