Справа № 3-4851/2010
09 вересня 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.
при секретарі - Осовицькій А.М.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника начальника Міністерства надзвичайних ситуацій в Чернігівській області, мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
14.07.2010 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова складено протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, де вказано, що той «14.07.2010 р. о 20.45 год. по вул. Котляревського у м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України».
У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував скоєння зазначеного правопорушення. Захисник також заперечував проти такого, зазначаючи, що ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, але дуже поспішав до дому, а тому пройшов медичний огляд самостійно вже пізніше, ознак сп'яніння в нього виявлено не було.
Разом з тим в судовому засідання встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказаний пункт 2.5 правил дорожнього руху не відповідає обставинам вказаним інспектором міліції у протоколі, оскільки даний пункт передбачає відмову водія від проходження на вимогу працівника міліції огляду на стан сп'яніння, але дана відмова не була засвідчена інспектором у протоколі.
Таким чином, із матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів, наданих суду однозначно, не слідує, що ОСОБА_2 було дійсно вчинене порушення правил дорожнього руху, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України саме у редакції, викладеній особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.
Інші докази, яки б свідчили про його вину суду надані не були.
Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, це не може бути підставою для притягнення тієї до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КпАП України, -
Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя Розинко В.М.