12 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/1507/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Погребняк В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 (колегія суддів у складі: Аленін О.Ю. - головуючий, Богатир К.В., Філінюк І.Г.)
та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 (суддя Лепеха Г.А.)
за заявою ліквідатора Приватного підприємства "Сюіта 2006" арбітражного керуючого Дашка І.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ПП "Сюіта 2006" на ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоюг" та про стягнення з них солідарно 5097231,81 грн.
у справі № 916/1507/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп"
до Приватного підприємства "Сюіта 2006"
про банкрутство,
ОСОБА_1 30.05.2023 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2023, якою задоволено клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Сюіта 2006" арбітражного керуючого Дашка І.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ПП "Сюіта 2006" на ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоюг" та про стягнення з них солідарно 5097231,81 грн у справі № 916/1507/21.
Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.
23.06.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.06.2023 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, вказавши підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 15.06.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржник у касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків касаційної скарги як на підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції посилається на п. 1, п. 3 та 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими, суди першої та апеляційної інстанції ухвалили судові рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неналежним дослідженням всіх обставин справи. Також, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19 щодо застосування ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства; не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26.04.2023 у справі № 908/1574/20 та від 03.11.2022 у справі № 908/2694/20 щодо необхідності оцінки всіх наявних у матеріалах справи доказів в сукупності при встановленні підстав для застосування субсидіарної відповідальності (ст.ст. 74, 76, 77 ГПК України); не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 07.03.2023 у справі № 911/101/21 (911/3174/21) щодо того, що неповнота з'ясування ліквідатором обставин з якими пов'язана можливість покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника до третіх осіб свідчить про нездійснення ліквідатором всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів для задоволення вимог кредиторів; не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.10.2022 у справі № 903/988/20 щодо застосування абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (стосовно обчислення строку, протягом якого особа повинна була реалізувати свій обов'язок щодо звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство); не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 19.10.2022 у справі № 927/50/20 щодо застосування ст.ст. 61, 62, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 13, 74 ГПК України.
Також, скаржник посилається на те, що відсутній усталений висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 1 та ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах (чи можливе подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності на відповідальних осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства).
Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що господарські суди першої та апеляційної інстанції порушили норми процесуального права, а саме : ст.ст. 79, 86, 91, ч. 4 ст. 269 ГПК України, не дослідили та не надали належної оцінки усім наявним в матеріалах справи доказів. Вказані обставини, є підставою для скасування судових рішень господарських судів попередніх інстанцій на підставі положень п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України. Також, скаржник вказує, що, в порушення приписів ст.ст. 80, 119 ГПК України господарський суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання скаржника щодо поновлення строку на подання доказів у справі № 916/1507/21 та долучення їх до матеріалів справи. Вказані докази, на думку скаржника, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому зазначені обставини є підставою для скасування постанови апеляційної інстанції на підставі п. 3 ч. 3 ст. 310 ГПК України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 у справі № 916/1507/21.
2. Призначити розгляд справи № 916/1507/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2023 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 липня 2023 року.
4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно - західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1507/21.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді О. Банасько
В. Погребняк
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду