58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, тел. 55-09-34
13 липня 2023 року Справа № 926/1194/23
За позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “ГУД ТАЙРЕС”
2) Сільськогосподарського кооперативу “Колос”
про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 1 954 513,44 грн
Суддя Проскурняк О.Г.
Секретар судового засідання Паращук Д.В.
Представники сторін:
прокурор - Понзюк Л.В..
від позивача - не з'явився.
від відповідача 1 - адвокат Поляк П.П.
від відповідача 2 - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом в інтересах держави в особі: Сторожинецької міської ради до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “ГУД ТАЙРЕС”; 2) Сільськогосподарського кооперативу “Колос” про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 1 954 513,44 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2023 року, судову справу № 926/1194/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10 квітня 2023 року.
Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 24 квітня 2023 року.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24 квітня 2023 року підготовче засідання у справі № 926/1194/23 відкладено на 17 травня 2023 року.
Ухвалою суду від 17 травня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; в судовому засіданні по справі № 926/1194/23 оголошено перерву до 31 травня 2023 року.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі. Крім того, ухвалою суду від 31 травня 2023 року закрито підготовче провадження у справі № 926/1194/23; призначено справу до розгляду по суті на 14 червня 2023 року.
Ухвалою суду від 14 червня 2023 року задоволено заяву адвоката відповідача 2 про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи № 926/1194/23 по суті на 11 липня 2023 року.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11 липня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 13 липня 2023 року.
Позивач явку належного представника в судове засідання 13 липня 2023 року не забезпечив, при цьому до початку судового засідання через систему “Електронний суд” надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника Сторожинецької міської ради.
Відповідач 2 явку належного представника в судове засідання не забезпечив, при цьому 13 липня 2023 року через систему “Електронний суд” надійшло клопотання адвоката відповідача 2 про розгляд справи за його відсутності.
В судовому засіданні 13 липня 2023 року адвокат відповідача 1 звернувся до суду з клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження.
Означене клопотання обґрунтоване тим, що 12 липня 2023 року ознайомившись з матеріалами справи адвокатом встановлено, що в матеріалах справи наявний відзив СК “Колос” на позовну заяву, а також відповідь Чернівецької окружної прокуратури на вказаний відзив.
Далі адвокат зазначає, що ТОВ “ГУД ТАЙРЕС” не отримував вказані документи. Крім цього, копія відзиву та копія відповіді на відзив не були направлені на адресу товариства, як передбачено ГПК України.
Відтак, адвокат відповідача 1 має на меті надати свої пояснення з урахуванням поданих сторонами документів.
Прокурор в судовому засіданні 13 липня 2023 року заперечувала проти задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з огляду на те, що адвокат відповідача 2 приймав участь в попередніх судових засіданнях, своїми процесуальними правами на подання відзиву та ознайомлення з матеріалами справи раніше не скористався.
У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. (Позиція Касаційного господарського суду Верховного Суду України викладена в постанові від 28.06.2023 по справі № 915/1406/21)
Згідно частини 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
При цьому, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод унормовано, що кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
У рішенні Європейського суду з прав людини Красношапка проти України від 30 листопада 2006 року (заява № 23786/02) вказано, що розумність тривалості провадження має оцінюватись відповідно до обставин справи за такими критеріями: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів і важливість предмета спору для позивача.
Частиною 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на подане клопотання адвоката відповідача 1 про повернення до підготовчого провадження, суд дійшов висновку вийти за межі строків, передбачені частиною 2 статті 195 ГПК України, оголосити в судовому засіданні перерву та надати можливість адвокату ознайомитись з матеріалами справи, подати свої пояснення.
Керуючись статтями 195, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 “19” липня 2023 року.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.
2. Явку прокурора та представників відповідачів у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Проскурняк