вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004
12.07.2023 р. Справа № 917/618/23
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Хартрон-Експрес ЛТД", вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків, 61084, код ЄДРПОУ 30430120
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстехдеталь", вул. Небесної Сотні, 124, м. Полтава, 36004, код ЄДРПОУ 38378283
про стягнення грошових коштів
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 917/618/23, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Вказаною ухвалою суду було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. ст. 167, 184 ГПК України.
Відповідач відзив на позов не надав, ухвала суду від 09.05.2023 року, яка направлялися за адресою місцезнаходження відповідача - вул. Небесної Сотні, 124, м. Полтава, 36004, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 09.05.2023), який міститься в матеріалах справи, повернулася до суду 23.05.2023 року (вх. № 3433) з відміткою поштового відділення "адресат відсутній".
Судом, 12.07.2023 повторно зроблений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо місцезнаходження відповідача, з якого вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстехдеталь" є: м. Полтава, вул. Зигіна, 29.
Для реалізації принципу доступу до правосуддя визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за доцільне повторно повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Транстехдеталь" про розгляд справи та надати останньому можливість реалізації права на подання відзиву на позовну заяву.
Також, судом встановлено, що в позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про об'єднання справ в одне провадження, у зв'язку з тим, що одночасно зі зверненням до суду з цим позовом, Позивач - НВП "ХАРТРОН-ЕКСПРЕС ЛТД" (ТОВ) також звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача - ТОВ "ТРАНСТЕХДЕТАЛЬ" про стягнення заборгованості за Договором поставки №13/21 від 11 січня 2021 року.
Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України визначено об'єднання і роз'єднання позовів.
В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.
Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.
Суд розглянувши клопотання та наведені в ньому доводи посилаючись на оцінку доказів за своїм внутрішнім переконанням, зважаючи на те, що договір є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов'язків, при цьому, слід відмітити, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Хартрон-Експрес ЛТД" про об'єднання справ в одне провадження відмовити.
2. Ухвалу суду від 09.05.2023 року про порушення провадження у справі № 917/618/23 та дану ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транстехдеталь" за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 29.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України)
Суддя Білоусов С. М.