Справа № 2-а-2605/10
15 вересня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
при секретарі Рудик Є.В.
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в Чернігівській області Шостак Віктора Сергійовича про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -
09.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2010 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.15.9 е Правил дорожнього руху, а саме здійснення зупинки ближче ніж 30 м від посадкового майданчика, призначеного для зупинки маршрутних транспортних засобів, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач поклався на розсуд суду.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
29.08.2010 року в м.Чернігів позивач здійснив вимушену зупинку по пр-т Перемоги 1, в зв»язку з поломкою автомобіля. Під час даної зупинки відповідачем було складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ 144836, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Однак, позивач з цим не погоджується, оскільки він порушення не вчиняв, його зупинка була вимушеною, оскільки виникла несправність автомобіля, і для уникнення аварійної ситуації він здійснив зупинку, під час вимушеної зупинки аварійна світлова сигналізація була ввімкнена.
Відповідач також зазначив, що позивач вказав йому про поломку автомобіля, аварійна сигналізація була ввімкнена.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову серії СВ 144836 від 29.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 260 грн.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.