Справа № 2-а-1240/10
02 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Логвіної Т.В.,
при секретарі - Колос А.В.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики взводу супроводження в Чернігівській області Бабича Олександра Миколайовича, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням положень КпАП України та без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, без врахування того, що дія знаку 3.34 «Зупинку заборонено» не поширюється на здійснення водіями таксі посадки або висадки пасажирів, що мало місце в даному випадку.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомлені.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.02.2010 року інспектором з а/п взводу супроводження в Чернігівській області було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач 16.02.2010 року у м. Чернігові по проспекту Перемоги, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» з табличкою 7.9 «Смуга руху», у зв'язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи те, що відповідачем, на спростування пояснень позивача, не надано доказів обґрунтованості винесеної постанови, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення правопорушення, тобто порушення позивачем Правил дорожнього руху України в судовому засіданні не доведено, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 17 - 20, 158 - 163, 185, 186 КАС України, суд -
адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову СВ 054055 по справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2010 року відносно ОСОБА_1, провадження у справі закрити.
Постанова остаточна.
Суддя: