Справа № 686/21593/22
Провадження № 3-зв/686/9/23
14.07.23
14 липня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому відвід, заявлений захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Хабаль Ж.М. судді Хмельницького міськрайонного суду Хараджі Н.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП його захисник Хабаль Ж.М. заявила відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хараджі Н.В., посилаючись на те, що суддя, постановивши постанову від 06.02.2023 про призначення авто-технічної експертизи, не включила до неї питання поставленні захисником у відповідному клопотанні. До того ж, вказані у постанові питання направленні на визначення правомірності чи неправомірності дій лише особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча ОСОБА_1 вказував на те, що інший учасник ДТП порушував Правила дорожнього руху, тому суддя є упередженою.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який підтримав заявлений відвід, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що заява захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відвід судді Хараджі Н.В. задоволенню не підлягає, з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт залучається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях. Тобто у даному випадку саме суддя, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, вирішує питання про необхідність залучення до участі у справі експерта для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і для з'ясування яких необхідні спеціальні знання. Тобто саме орган (посадова особа), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення вирішує, які саме питання слід поставити перед експертом, що у даному випадку і зробила суддя Хмельницького міськрайонного суду Хараджа Н.В.
Зазначені захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини не є підставою для відводу судді Хараджі Н.В.
На даний час не існує навіть видимості того, що ця суддя є упередженою чи заінтересованою у результатах розгляду справи, а тому підстав для її відводу чи самовідводу немає.
Керуючись ст.283 КУпАП,
Відмовити у відводі судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджі Н.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП, заявленому захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокатом Хабаль Ж.М.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя