Справа № 674/790/23
Провадження № 1-кп/674/96/23
13 липня 2023 рокум.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023242260000075 від 14 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам'янець-Подільського, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого:
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_4 13 травня 2023 року близько 16 год. 40 хв., перебуваючи поруч із межею домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в положення стоячи навпроти потерпілого, наніс один удар головою в область правого ока, а далі поперемінно правою та лівою рукою наніс не менше п'яти ударів кожною рукою в скроневу область з правої та лівої сторони, а також в область рота.
Внаслідок таких протиправних дій, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: по одному синцю на повіках правого ока, на лобі справа в області зовнішнього кінця брови, одного садна в правій виличній області, крайовий скол коронки першого зуба верхньої щелепи зліва, крововилив в слизову верхньої губи по середній лінії, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Надав пояснення суду, що 13 травня 2023 року у визначений в обвинувальному акті час, та місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у зв'язку із вживанням нецензурних виразів з боку потерпілого відносно батька ОСОБА_4 , прийняв рішення про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та в подальшому наніс йому один удар головою в обличчя, а потім близько 4-5 ударів руками також в область обличчя.
Крім визнання вини ОСОБА_4 , висновок суду про його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст.125 КК України, ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Так, потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що 13 травня 2023 року біля домогосподарства його тещі ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , відбувся словесний конфлікт з батьком обвинуваченого, після якого, близько 16 год. 40 хв., до потерпілого підбіг син ОСОБА_4 та наніс один удар головою в обличчя, в подальшому продовжив наносити удари руками по обличчю, в присутності малолітніх дітей потерпілого.
Свідок ОСОБА_7 надала показання суду, що 13 травня 2023 року приїхали з чоловіком до мами, яка проживає по АДРЕСА_2 , щоб встановити огорожу, з приводу якої виник конфлікт з батьком обвинуваченого. Потім, близько 16 год. 40 хв. до потерпілого ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_4 та почав кричати, після чого наніс один удар головою в обличчя, а в подальшому бив його також і руками по обличчю.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:
Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2023, де він повідомив про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.п.3);
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.1), згідно якого 14.05.2023 за №12023242260000075 були внесені відомості про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України;
Протоколом слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 15.05.2023 (а.п.23-29), згідно якого, в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_5 пояснив як саме, ким, та де йому було нанесено тілесні ушкодження;
Протоколом слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 18.05.2023 (а.п.62-68) згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих показав, як, де, та при яких обставинах спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження;
Висновками експерта №77 від 15.05.2023 (а.п.14), та №83 від 16.05.2023 (а.п.42) згідно яких в ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: по одному синцю на повіках правого ока, на лобі справа в області зовнішнього кінця брови, одного садна в правій виличній області, крайовий скол коронки першого зуба верхньої щелепи зліва, крововилив в слизову верхньої губи по середній лінії, що утворились внаслідок неодноразової дії твердого тупого предмету, могли виникнути в час та при обставинах на яких наполягає потерпілий, та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Наведені висновки експертиз проведені кваліфікованими експертами, які, відповідно до ЗУ "Про судову експертизу", мають право на проведення експертиз, належним чином аргументовані, містять відповіді на усі поставлені питання, висновки обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках мають доказове значення, а також узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у провадженні.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена «поза розумним сумнівом», та його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки останній умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, негативної характеристики не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, обвинувачений кримінальний проступок вчинив вперше.
Обставин, які обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України суд не знаходить.
Згідно з частиною другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.
Враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, обставини правопорушення, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті ст.125 КК України.
На думку суду та у відповідності до ст.50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, суд не вбачає.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсом п'ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду
протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення
Суддя ОСОБА_1