Постанова від 07.09.2010 по справі 3-587

Справа 3-587/2010 р.

ПОСТАНОВА

“7” вересня 2010 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він, повторно протягом року, 23 серпня 2010 року близько 02 год. 10 хв. в с. Новоселиця Чигиринського району керував мопедом Лідер, д/н відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 а ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснивши, що 23 серпня 2010 року близько 2 год. ночі їхав на мопеді, за кермом якого був ОСОБА_2. Коли він встав з мопеда і ОСОБА_2 поїхав додому, то до нього під»їхали працівники ВДАІ, посадили до службового автомобіля, відвезли в лікарню на медичне освідування, після чого інспектор ВДАІ склав відносно нього протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, та змусив у ньому розписатися, незважаючи на пояснення того, що не він керував транспортним засобом, а його товариш, чим грубо порушив його права і вчинив на нього психологічний та фізичний тиск.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушникаи не знайшла свого підтвердження, поскільки в матеріалах адміністративної справи, крім адміністративного протоколу та протоколу медичного огляду, відсутні докази винності ОСОБА_1 та не доведено сам факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, оскільки понятими в протоколі зазначені працівник міліції ОСОБА_3 та лікар ОСОБА_4, який проводив медичне освідування, що є недопустимим та викликає сумнівим в їх неупередженості .

Враховуючи викладені обставини, не вбачаю підстав для приптягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП та вважаю необхідним закрити провадження по даній справі, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя