Справа 3-5632010 р.
“7” вересня 2010 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 29 серпня 2010 року близько 3 год. 10 хв. в м. Чигиринпо вул. Черкаській керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння в установленому законом порядку в медичній установі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.
ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснивши, що того вечора працівники ДАІ склали відносно нього адміністративні протоколи за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння. Але він не згідний зі складеними протоколом, поскільки того вечора він не вживав спиртного, але під психологічним тиском та погрозами вилучення посвідчення водія та вилучення автомобіля на штрафмайданчик, інспектор ВДАІ змусив його підписати. А він злякався, що його заберуть до райвідділу міліції, вилучать посвідчення водія, а автомобіль заберуть на штрафмайданчик.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненому не визнав та прохав закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративногго правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушникаи не знайшла свого підтвердження.
Так, в матеріалах адміністративної справи інспектором ВДАІ не доведено факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, поскільки крім адміністративного протоколу в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, підтверджуюючі винність водія, як то пояснення свідків, понятих правопорушення.
Враховуючи викладене, невизнання водієм своєї вини та відсутність підтверджуючих доказів в матеріалах справи, вбачаю підстави для закриття провадження по даній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 283,284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя