Справа 3-559/2010 р.
“7” вересня 2010 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 26 серпня 2010 року близько 13 год. 35 хв. в с. Медведівка Чигиринського району керував мопедом Вайпер, д/н відсутній, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2. 4 ПДР України.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, з протоколом про адміністративне порушення згідний та пояснив, що не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, бо злякався, що у нього заберуть мопед і тому тікав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження, та стверджується поясненням порушника, протоколом про адміністративне правопорушення та вбачаю в його діях ознаки порушення вимог п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, не має місця праці, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -
Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя