Справа № 2-а-1043/10
6 вересня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Вікторжевському О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора Новобузького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Макатьора Сергія Володимировича про оскарження дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Постановою інспектора Новобузького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Макатьора С.В. від 15 серпня 2010 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Згідно даної постанови ОСОБА_1 15 серпня 2010 року о 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем Renault Kangoo, державний реєстраційний номерНОМЕР_1, на 155 км автодороги Кіровоград - Миколаїв в межах с. Ольгопіль Миколаївської області рухався зі швидкістю 94 км/год., тобто, перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 34 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування цієї постанови.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що встановлене обмеження швидкості руху не перевищував, а зафіксована вимірювальним приладом швидкість могла належати іншому автомобілю, так як попереду рухались інші автомобілі, свідків, які могли б засвідчити порушення ПДР, теж не було.
Оскільки належних доказів того, що зафіксована швидкість належить саме автомобілю ОСОБА_1 немає, то й склад адміністративного правопорушення відсутній.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
З протоколу від 15 серпня 2010 року вбачається, що в ньому відсутні будь-які докази порушення ОСОБА_1 п.12.6 ПДР України, а сам позивач вчинення ним правопорушення не визнає.
Таким чином, оскільки жодних доказів вчинення ОСОБА_1 порушення вимог ПДР не встановлено та вину його не доведено, суд вважає, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП він притягнений без достатніх підстав, а тому постанова серії ВЕ № 217232 в справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором Новобузького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Макатьором С.В. 15 серпня 2010 року, підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, ч. 4 ст. 128, 159-163, 167 КАС України, суд -
вирішив:
Постанову серії ВЕ № 217232 в справі про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2010 року, винесену інспектором Новобузького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Макатьором С.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: