Справа № 2-2707/10
про відмову у відкритті провадження
17 вересня 2010 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України м. Сміла про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни,-
встановив:
Позивач звернувся до суду до УПФУ в м. Сміла з даним позовом, вивчивши який, суд вважає, що у відкритті провадження по справі повинно бути відмовлено з наступних підстав.
Так, 9 вересня 2010 року Конституційним Судом України було прийнято рішення № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами“.
Згідно зазначеного рішення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме:
- пункт 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст. 446) виключити“;
- пункт 2 розділу ІІ: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства“.
Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.
Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Таким чином, на момент звернення позивача з позовом, викладені в позові вимоги повинні бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного, як викладено в позові, що є підставою, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1,2 ст. 83 ЦПК України, «сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі».
Керуючись п.3 ч.1,2 ст. 83, п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла про стягнення заборгованості з виплати державної соціальної допомоги «дітям війни».
Зобовязати Смілянське УДК повернути ОСОБА_1 51 грн. Судового збору, сплаченого по квитанції № 3418.138.6 від 07 вересня 2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., сплачених по квитанції № 3418.138.7 від тієї ж дати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Суддя : підпис