Ухвала від 13.07.2023 по справі 643/7812/16-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 643/7812/16-ц Номер провадження 22-ц/814/294/23Головуючий у 1-й інстанції Ференчук О.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів : Абрамова П.С., Пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення порядку спілкування з дітьми

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Іскри Світлани Леонідівни на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , з урахуванням уточненої заяви, просив зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачення з ним, починаючи з 9-00 годин до 18-00 годин кожної першої суботи, першої неділі місяця, протягом року, 14 календарних днів в січні під час шкільних канікул та з 25 липня по 8 серпня щороку на території України та за її межами.

Позов мотивовано тим, що з 06.09.2013 року по 24.09.2015 рік сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При розірванні шлюбу місце проживання дітей не визначено. Старша дитина ОСОБА_5 мешкає разом з батьком, а молодший син з матір'ю, яка перешкоджає йому вільному спілкуванню та вихованню молодшого сина - ОСОБА_4 та не надає можливості бачитися з дитиною. Домовитися з відповідачем про спілкування з сином не можливо, у зв'язку з чим просив позов задовольнити.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та виховуванні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачення з ним починаючи з 9-00 год. до 18.00 години кожної першої суботи, першої неділі місяця, протягом року, 14 календарних днів в січні під час шкільних канікул та з 25 липня по 8 серпня щороку на території України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_6 , в інтересах якої апеляційну скаргу подала її представник - адвокат Іскра Світлана Леонідівна. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вказувала, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2018 року у справі №501/2554/18 ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_4 , а рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2018 року у справі №501/4068/20 усиновителем дитини визнано ОСОБА_7 .

Протягом всього часу після розлучення ОСОБА_1 не цікавився життям сина та не брав участі у його вихованні.

Вказує, що при розгляді справи судом першої інстанції до справи не було залучено орган опіки і піклування за місцем проживання дитини, висновок органу опіки та піклування у справі відсутній, та у порушення норм ст. 19 СК України суд ухвалив рішення.

Разом з тим зазначала, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2018 ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , при цьому 09.06.2021 ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення задоволено у зв'язку з чим справа на теперішній час перебуває у провадженні Іллічівського міського суду Одеської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Під час розгляду справи, апеляційним судом встановлено, що у провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/2554/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Чорноморська міська рада Одеської області в особі служби у правах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При цьому також встановлено, що у провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 501/4068/20 за заявою ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_7 , про усиновлення дитини. Провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №501/2554/18.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до п.6. ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ураховуючи те, що на розгляді Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/2554/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Чорноморська міська рада Одеської області в особі служби у правах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на розгляді Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №501/4068/20 за заявою ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_7 , про усиновлення дитини, провадження у якій зупинено, колегія суддів вважає, що висновки вказаних судових рішень повинні бути враховані та впливають на вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення порядку спілкування з дітьми. Оскільки на даний час є чинним рішення про усиновлення дитини іншою особою, апеляційний суд не має можливості вирішити даний спір по суті.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи апеляційного провадження у цій справі №643/7812/16 до закінчення перегляду цивільної справи №501/2554/18 Іллічівським міським судом Одеської області та цивільної справи №501/4068/20 Одеським апеляційним судом.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Іскри Світлани Леонідівни на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення порядку спілкування з дітьми, про усиновлення дитини зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №501/2554/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Чорноморська міська рада Одеської області в особі служби у правах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у цивільній справі № 501/4068/20 за заявою ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_7 , про усиновлення дитини.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2023 року.

Головуючий суддя : Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль

Попередній документ
112190816
Наступний документ
112190818
Інформація про рішення:
№ рішення: 112190817
№ справи: 643/7812/16-ц
Дата рішення: 13.07.2023
Дата публікації: 17.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.03.2025)
Дата надходження: 24.06.2022
Предмет позову: Воловік В.Л.до Воловік О.В. , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення порядку спілкування з дітьми
Розклад засідань:
29.09.2021 11:30 Московський районний суд м.Харкова
25.01.2022 15:30 Харківський апеляційний суд
27.04.2022 14:15 Харківський апеляційний суд
27.09.2022 14:00 Полтавський апеляційний суд
10.11.2022 14:40 Полтавський апеляційний суд
24.01.2023 11:20 Полтавський апеляційний суд
14.03.2023 15:20 Полтавський апеляційний суд
23.05.2023 11:40 Полтавський апеляційний суд
13.07.2023 11:00 Полтавський апеляційний суд
21.11.2024 14:00 Полтавський апеляційний суд
04.02.2025 14:20 Полтавський апеляційний суд
18.03.2025 15:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАСЕНКО МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЛИПЧУК Н П
ФЕРЕНЧУК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ О М
суддя-доповідач:
ВЛАСЕНКО МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЛИПЧУК Н П
ФЕРЕНЧУК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ О М
відповідач:
Воловік Оксана Вікторівна
Кжинувек (Воловік) Оксана Вікторівна
Кжинувек /Воловік/ Оксана Вікторівна
позивач:
Воловік Віталій Леонідович
заявник:
Кжинувек Оксана Вікторівна
представник відповідача:
Чумаченко Святослав Олександрович
представник заявника:
Іскра Світлана Леонідівна
представник позивача:
Волочнюк Михайло Олександрович
Мар"єнкова Тетяна Андріївна
Ольховський Михайло Миколайович
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
МАМІНА О В
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ТИЧКОВА О Ю
ЯЦИНА В Б
третя особа:
управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради
Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради
Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради
Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області